字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/07/12 09:04:36 | ||
|
由於，每年接受醫學教育的人數大約只有千人，但是，這一千人，將來都會跟你我的健康發生直接關係，所以，醫學教育其實還蠻重要的。台灣的制度是日本制跟美國制的綜合體，原則上大部分是美國住院醫師制度。 由於，醫學越來越發達，教科書一本比一本厚，想要在七年內讀完所有的醫學知識，然後跟50年前的前輩一樣，返鄉開業賺一輩子，現在已經是不可能的事情。所以，有了各種各樣的醫學教育改革的意見。 由於台灣一向只看美國怎麼做，所以，當20年前，美國哈佛大學醫學院搞起小班教學之後，台灣有一群人覺得值得仿效，從此開始一大堆這類的活動。由於鯊魚還要保住飯碗，那些辛辣的秘辛，就不便講了。 總之，被這些人「改革」過後，台灣的醫學教育真的進步了嗎？當然有進步，但是不是改革者的期望。孩子們因為獨立思考，更早找到自我，因此，很早就不被老師們的「崇高理想」所迷惑。於是，要作教授的就自己努力，把雜事丟給其他人去忙，自己去贏得權位；不想作教授的，就努力找自己的營生方式，追求舒適的一輩子，不要太累，也不要太傷神。至於，不上不下的，就投入傳統的戰場，混口飯吃。從前的醫學教育搞「填鴨」「塑模」，出來的成品，縱使做得不大好，還有個型。現在搞這一套，好得很好，壞得真的「優秀得讓你難以置信」。於是，學生展現出來的多面向，嚇到了所有人，當然包括了「道學先生」。 怎麼會這樣呢？因為，台灣根本沒有一家醫學院，有如哈佛大學醫學院一般，足夠的老師，來應付這麼多的學生。不要懷疑，連台大都沒有。國外醫學院有行之有年的導師制，我們也有，但是我們的導師都是一學期見一次面，除了少數老師之外，大部分的導師，幾乎忙得沒有辦法好好聽聽學生有了什麼問題。少了這個支持，方向就發生了偏差。 後來台大就玩了一個更厲害的制度，叫做六年就畢業，畢業之後做一年PGY。就是所謂的六加一，據說也是仿效美國的制度，也就是先讓見習醫師直接開始實習，本來該宣示成為實習醫師時，就直接畢業，做「准住院醫師」也就是PGY1（post graduate year one)這個制度有一個絕妙的好處，就是消滅「實習醫師」這種職稱。從此以後，再也沒有實習醫師抱怨「實習醫師的教學很累又很爛」。 台大已經玩了2-3屆，就對外宣稱成功，然後不知為何聽到全台灣醫學院應該全面比照辦裡的聲音。假如，你很清楚過去八年的政府是怎麼搞宣傳，你應該不需要我多解釋，否則請看下面這段文字。 台大先選擇全班前30名的同學，請他們有意願的人參加。在這個制度下，只要犧牲兩個暑假，接受特別安排的教學課程，提前一年畢業，一年之後，愛去哪一科就去哪一科，加上又是菁英中的菁英，去申請熱門科也不是問題。而這些菁英中的菁英，其實不要老師，自己看書也是能夠畢業的，所以，前幾屆的畢業生，果然是人人誇讚。（我也不否認，真的超優的）。請問實驗做到這裡，證明了什麼？其實，只證明一個好學生，經過這樣的訓練，他的成績不會變壞，至於成就有沒有超過先前的教育方法，因為沒有適當的對照，其實根本不知道。後來，不知道為什麼，前三十名的學生，有意願的不多，於是只好放寬資格成為「平均八十分」以上的同學可以報名。隨著放寬參加者資格，這個制度漸漸出現疲態。問題還是老套，沒有足夠的師資，可以深入地帶領學生探索醫學世界。 這個6+1制度，雖然保證好學生不變壞，但是，研究人員從來沒有把「成績落後」的學生，拿來試驗。所以，當學生成績落後，學習動力欠佳，用了這個方法，真的可以逆轉頹勢嗎？沒有人知道，也沒有人真的想知道。 至於，經過了這樣的制度，學生是否會主動投入傳統的四大科？其實在第一屆的同學，就給了個答案。的確，一半左右的學生，真的加入內外兒科的行列，表現很優秀。但是，也有近1/3的人，PGY1時表現優秀，然後，就用優秀的成績加入「皮膚科」。 有句成語「橘越淮為枳」用來形容這類的制度引進問題，非常貼切。道理非常簡單，因為在比較溫暖的淮南，橘子是嫁接在枳樹上，可以結實，但是到了寒冷的淮北，嫁接的橘子死了，只有枳樹活下來，於是結出來的果實，就是枳樹的酸澀果實，而不是香甜的橘子。這些從美國引進的醫學教育制度，出的問題也是一樣。這套制度建築在昂貴的學費與昂貴學費養出的超多老師，形成一個合適的大環境。在台灣，沒有昂貴的學費，也沒有足夠的老師，沒有了基本的大環境，想用刻苦耐勞，一人當兩人用，來解決問題，根本可以直接斷言，這個制度會發生問題。以現在教學醫院的教學人力，評鑑時都有人力編制，其實這些人力，平時都在為醫院的生存在打拼。不能說沒有教學，但是距離制度上，如天堂般遙遠的理想實在差得太遠。這絕對是個大問題，因為因循這個制度，見習醫師在見習的第一年就開始「照顧」病人，請問要多少合格臨床教師支援，才能保障病人安全？ 至此，搞清楚發生什麼事情，需要這樣的「問卷調查」的原因， 就很容易瞭解。原因無他，只是為了取得「萬眾一心支持改革」的結論。因為，這個制度在台灣，一不會讓學生流向高風險科，二不一定會保證教育品質，所以根本 達不到「道學先生」與「醫改團體」的期望。更重要的，因為這樣的制度需要現十倍的學費與三倍教學人力去才會成功，這種豪奢的美式作法，現在的台灣根本辦不到。 百年樹人的東西，也用搞政治的方法惡搞，上樑不正，怎麼期望下樑不歪。 看過之後，知道怎麼填問卷了吧 |
||
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
