2010年5月1日台視新聞報導：「彰化縣員林鎮一間電纜橡膠工廠深夜突然竄出火苗，因為工廠內部堆放了許多易燃物品，火勢延燒迅速一發不可收拾，除了千坪工廠陷入火海，就連一旁的五間民宅也都被波及，火勢燃燒了四個小時後才被控制住，現場有一民眾遭濃煙嗆傷。」

電視畫面是一處正在燃燒的廠房，濃煙火燄從工廠內不斷冒出。記者旁白：「上千坪的橡膠工廠發生火警，熊熊火焰不斷竄燒，不時還可以聽到霹靂啪啦聲響，消防隊員緊急拉水線搶救。 由於工廠內堆有大批的塑膠電纜線，火勢一發不可收拾，還一度波及旁邊的民宅。 火勢相當猛烈，嚇壞附近的居民，大家抱著小孩全往屋外衝，還有的人才剛洗完澡，頭髮都來不及吹，包著浴巾趕快逃命，…延燒了四個小時，消防隊員才將火勢控制住，…起火原因還在調查。」

這裡的問題是，當我聽到「火勢一發不可收拾」這幾個字的時候，我想到的是這下完了，就算全彰化的消防隊趕來也沒救了，既然說「一發不可收拾」，不管消防人員有多英勇，就是沒有救了。不待聽下去，我也已經預期這下子整個廠房一定是付之一炬，所有可燃物應該都被燒掉了，甚至連屋頂和牆都已倒塌。我不會預期接下來還會聽到像「火勢已經獲得控制」這樣子的描述，因為「不可收拾」和「獲得控制」是兩個完全相反的敘述，是無法用來描述同一件事情的。讓人驚訝的是犯了這自相矛盾毛病的主要還是新聞工作者，他們照理說應該對文字、語言很敏感呢！

若問我，應該怎麼報導才好呢？我會這麼說：「彰化縣員林鎮一間電纜橡膠工廠深夜突然竄出火苗，因為工廠內部堆放了許多易燃物品，『火勢極為凶猛』，除了千坪工廠陷入火海，就連一旁的五間民宅也都被波及，『火勢燃燒了四個小時後才被控住』，…」

當然，「火勢一發不可收拾」本身並不是有問題敘述，如果，那天的情況是整間廠房付之一炬，那麼可以這麼報導：「彰化縣員林鎮一間電纜橡膠工廠深夜突然竄出火苗，因為工廠內部堆放了許多易燃物品，『火勢延燒迅速一發不可收拾』，除了千坪工廠陷入火海，就連一旁的五間民宅也都被波及，雖然消防人員全力搶救，整個廠房還是『付之一炬』，…」