字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/03/09 22:45:58 | ||
|
00台灣人民2008總統選舉，只能在爛芋仔和臭蕃薯中選擇嗎? 沒錯！兩害相權，取其輕。 這是「民主法治」的最下策，也是讓台灣「人民尊嚴得到世人認同」的最大傷害。 只是台灣人民對「貪賄無罪！」真的可以無所謂嗎?真的無可奈何嗎? 貪賄是民主的最大阻礙呢！為什麼? 貪賄本質上會經由以下三件「政府貪賄的實質做為」而破壞「民主法治」的成果。 一.政府開錢，就會想要留一些在自己口袋裡。 二.政府用人，就不會舉賢無私，唯材是任。 三.政府做事，就不會客觀的通盤考量大局。 以台灣為主體的思考模式，是要讓台灣人民經由「民主法治」，享有最高的民主福利。 如果民主台灣的「民主法治」被中國超越時，也就到了台灣「回歸統一中國」的時候。 以目前中國的「民主法治」要超越台灣的「民主法治」，是還需中國人民和中國領導人奮鬥一陣子。而不能是讓台灣（民主列車倒頭走）來「等待統一中國」。 以台灣人民為主體的思考模式，讓台灣（民主列車），繼續向前行的目的，是要讓台灣人民經由「民主法治」，享有比中國人民更高的民主福利----1.人民較自由、2.人民所得較高、3.人民尊嚴得到世人認同。 01在台灣，人民所追求的是2>1和1+2=3，「2.人民所得較高」是台灣人民歷經各色各樣政府不變的追求，是台灣人民可以容忍各色各樣政府的原因，生活無虞其實也是人類社會原始的最先目標。 為了「2.人民所得較高」犧牲「1.人民較自由」則是台灣人民歷經各色各樣政府体認出來普羅事遍的想法。只有充分享受过生活無虞的人才會說「不自由毋寧死」，在台灣充分享受过生活無虞的人雖然越來越多，畢竟是少數。大多數人只能勉強維持食衣住行的基本需求，受「政府貪賄的實質做為」傷害最大的正是這大多數人。 在台灣，自從阿輝伯仔為台灣人民，開創「總統民選」，這麼個民主大路之後，有那麼一陣子，1+2=3，「3.人民尊嚴得到世人認同」在1996~2000這一段時間注意到這一點的人心裏應該一清二楚的感受到。只可惜好景不常，因「政府貪賄的實質做為」使得國民黨分裂，進而失去執政黨的地位，更進而怪罪魁禍首是阿輝伯仔。 2000~2004台灣在是非顛倒的情況持續之下，國民黨連如何作為一個稱職的在野黨都談不上，加上民進黨執政毫無政治妥協的認知，政策錯誤頻頻，2004-2008更把「政府貪賄的實質做為」發揮到明目張膽的境界，「3.人民尊嚴得到世人認同」也就慢慢降低成3<1+2。 02中國領導人看清了123這個道理，本諸3>2>1，善用大國優勢，埋頭苦幹搞好經濟，提升人民生活水平，民富國強辦奧運！踏著華爾滋，朝向「民主法治」慢慢前行。在「3.人民尊嚴得到世人認同」這一項已然有領先台灣的優勢。 再來就是「2.人民所得較高」這一項，中國領導人如果繼續目前的「改革開放」，以全國之力投注民生經濟建設，不必20年，「2.人民所得較高」就有可能超越台灣的優勢。 至於「1.人民較自由」這一項，中國人民在生活水平提升的過程，自然會有所要求，8964的天安門就是民主自由要求的失敗事例，只是中國領導人肯定會出個像李登輝能作心靈改革的領導，「還政於民」，畢竟少數人掌握大部份權利與財富是不能被世人認同，好像也不符共產本義。領導人的心靈改革，這是說不準要多久的，也許這一任領導人，也許下一任領導人。 中國不為統一而統一，才會推出一國兩制，自然而務實。把墓木已拱的中華民國所在地的「民主法治」台灣，當作是好樣兒的兄弟（好傢伙），帶出去國際炫耀一番，給台灣面子，也給中國裡子，是中國領導人應有的作為。兄弟各自努力，患難相扶持，天下大勢，合久必分，分久必合，分分合合對人民而言，不外是兩害相權取其輕，兩利相衡取其重。中國123都大於台灣123時，台灣就沒有必要堅持以台灣為主體的思考模式。 03台灣人民2008總統選舉，真的只能在爛芋仔和臭蕃薯中選擇嗎? 除了兩害相權取其輕，難道不能有兩利相衡取其重的選擇嗎? 兩利相衡取其重的選擇，只需要就地取材，把無實際效益的公投改為務實的公投立法！ 一.改公投第一案 為：「總統罷免或解職時，應由人民公投定有無罪?公投定有罪，檢查官須起訴，法官須作有罪判決。公投定無罪，檢查官得起訴，法官得依法判決。」 立法本意：總統為國家領導人，自應負責帶領國家走上富強團結之路，若不然，把政府當為私器，人民宜保有「監察院之最高審判官權」。 二.改公投第二案 為：「民選一級主管官，包括總統、縣、市、鄉、鎮長，犯貪污罪，處唯一死刑。」 立法本意：民選實為民主之最大利多，把最大利多做到斷頭，必須科以刑法之最重的處罰。 三.20080520公投第三案 為：「基於中華民國台灣已經達到世界大同的理想境地，刑法之死刑，不得以剝奪犯人生命之執行方式為之，宜以無期徒刑暨另訂死刑犯執行法條為之。」 立法本意：犯人已然受公權力之拘束，公權力即不得殺人。 1996年李登輝能作心靈改革，為台灣人民，開創「總統民選」，這麼個民主大路之後，阿輝伯仔說：「心靈改革」不知...。其實阿輝伯仔是知道民主的義無反顧，而不詳民主的民氣可用。助他擊破那一幫高層台灣政府貪腐的共犯結構的正就是民氣。在民氣消失時就應舉賢無私，唯材是任。而知人善任是阿輝伯仔最缺乏的能力，政府不能光靠自己一個人在那裡走撞，撞到裡外不是人。會給您點破老宋仔有異心的人，您還不知要學劉備三訪求孔明? 依俗緣教「數位電路」時，有「布林代數」一章，其中介紹「弟莫跟定律」，緣為讓學生容易記得定律公式，便道：「弟莫跟與得莫可拉擕差不多，領導一人帶頭造反，等於人民一個一個的全都造反，這其間的差異只有人與人連繫的方式不同。弟莫跟公式是這麼個寫........。得莫可拉擕是領導一人帶頭造反好呢?還是人民一個一個的全都造反好呢?........。造反失敗死領導一人好呢?還是死一大堆人民好呢?」這段話沒學「數位電路」的人可能要費點工夫才能搞懂。依俗緣聞中國領導人是工科出身，特舉此例，盼望中國有一任領導人，能看懂。 依俗緣看李登輝的民主改革，是領導一人帶頭造反，成、全民共享「民主法治」的果實，不成、李登輝講：[...若...切腹自殺...！] 為民主，不計毀譽做事的人，又豈有介意自身得失之理。 在台灣罵李登輝的人一大堆，如果有証明李登輝貪賄的證據，儘管提供檢查官起訴，有無罪?法官當得依法判決。這正就是「民主法治」的果實。畢竟李登輝是解職的總統。 而今，陳水扁總統，在眾目睽睽之下，公然欲毀滅牽涉到貪賄的證據，其「政府貪賄的實質做為」，已然如同帝制時代貪污的縣太爺養著一幫獅爺玩法弄權錢一般，令人髮指。 加以，謝長廷說他當選總統要特赦馬英九（如果貪污判有罪），像這種還沒有當選總統就已經認同「貪賄無罪！」的人，大概只有6502人之中有貪賄的人，加上吃過貪賄鍋邊飯的人，才會認同。 馬英九的貪污罪已經二審定無罪。只是合法不合理，和謝長廷的檢查官不起訴，有著相同的情理，同樣讓人民（包括藍綠各自對對方）忿忿不平。 緣云：[民氣可用，提昇「3.人民尊嚴得到世人認同」此其時也。] 公投立法這三案其內涵意義之深遠，實非依俗緣條舉一二實例可以言盡。 唯其0322總統選舉與0520總統就、解職日刻不容緩，依俗緣僅就不樂見此三案者，略說一二。 首先，「總統罷免或解職時，應由人民公投定有無罪?公投定有罪，檢查官須起訴，法官須作有罪判決。公投定無罪，檢查官得起訴，法官得依法判決。」 立法本意：總統為國家領導人，自應負責帶領國家走上富強團結之路，若不然，把政府當為私器，人民宜保有「監察院之最高審判官權」。 這一案最好0322總統選舉時公投立法通過。總統陳水扁先生好像會立即受人民公投定有無罪?的判決。事實上，無此案，總統陳水扁先生在8年任內，對國民黨必欲滅之的作為，雖言政黨鬥爭是殘酷的現實，但政黨也就是人組成的，換成國民黨執政，你說你還能避免被起訴判刑嗎? 你亦深知台灣民情，在你任內通過這一案，台灣人民多半會作何思考?而若台灣人民終究判你有罪，你也可以含笑九泉，死於你所服務的人民之手，而非敵人的髒手? 而這一案將約束往後的台灣總統，不得作出對台灣人民不利的事（尤其是貴黨人人恐懼的事）。即令將來台灣成為中國一國兩制的其中一制，台灣的公投立法都將高於任何憲法（等於修憲），除非台灣人民自己公投以新民意再否定這一案，或是台灣遭受到武力侵占。 你若說，怎麼人民公投定無罪，檢查官得起訴，法官得依法判決。本來罪證確鑿的事，你最清楚（畢竟你是學法律系）人民看到的犯罪，只是冰山浮出水面的一點兒，人民公投定無罪，只是以公眾肯定總統作為的方式，影響法官量刑之輕重。 唯其不畏死，終得不死，史冊上記載的皇帝那麼多，令人思念的倒不如文天祥正氣歌記載的古人。臭名一生，或留芳百世?但看善念一瞬間。 次則，「民選一級主管官，包括總統、縣、市、鄉、鎮長，犯貪污罪，處唯一死刑。」 立法本意：民選實為民主之最大利多，把最大利多做到斷頭，必須科以刑法之最重的處罰。 這一案甚麼時候通過好?越早越好，打個比方，政黨無人才時，只要修修選罷法，開發外籍人士來參選，以台灣總統的待遇對照工作量，相信世界民主先進又有經驗的退職總統、總理，一定樂此不疲，入籍台灣。 末則，「基於中華民國台灣已經達到世界大同的理想境地，刑法之死刑，不得以剝奪犯人生命之執行方式為之，宜以無期徒刑暨另訂死刑犯執行法條為之。」 立法本意：犯人已然受公權力之拘束，公權力即不得殺人。 這一案乃順應世界文明先進潮流。又以「基於中華民國台灣已經達到世界大同的理想境地」作為條件但書，既可免去贊成與反對者，在死亡之人道這樣高不可攀的哲學探討，又可積極促使贊成者，努力營造台灣成世界大同的理想境地。 公投立法通過後，行政院只要訂定世界大同的理想境地標準項目，比方說「人民所得高達某某已廢除死刑國家」或「社會福利達某某已廢除死刑國家」，即台灣成世界大同的理想境地。總不能在善良老百姓，為生活困頓而餓死路邊或燒炭自殺的境地，卻把政府公家的錢也就是人民的錢，拿去安養壞人，那台灣還有是非天理嗎。 |
||
| ( 時事評論｜政治 ) |
