字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/05/08 21:48:41 | ||
|
引用文章補補補補到美國去
從小對學校教育失望的我，在教游泳與其他社會經驗中理解到教育事業之微妙。這幾天有記者朋友轉寄台灣一所學校停收足球隊的報導，更讓我覺得這篇跟別人談話的內容值得轉貼過來。 原本的話題是補補補補到美國去。 無心出軸在回應“我的回應“時提到：加州樣樣好，唯一不好的就是小學和中學辦不好。基本原因也很簡單，經費不夠是一大因素。 以下是我回應“無心出軸的回應“： 加州教育經費不夠，是因為加州人平均收入高，一般家庭預算可以應付教育所需要的支出，許多政府經費就被轉到其它如交通、建設等事務上，教育很自然的被犧牲了。 但是要去談經費這個複雜問題，還是得看看現在的狀況，窮人區所受到的教育補貼經費比一般社區多，教育卻永遠辦不好，為什麼呢？兩個最明顯的例子，第一個是奧客蘭的學校，送了一堆老師一個人六千塊，去參加一個『如何幫學生脫離憑窮』的研習營。另外一個就是附近幾個最好的人工草坪球場都在比較貧窮的小學。 這麼說似乎還是太狹隘的，但是，希望至少給了一個概況。 加州人有錢，自然就會出現許多體制外的教學，畢竟，一對二十與一對一教學方式本來就不同，學到的也不一樣。但是，若完全靠家教，那學生在學校的時間到底是用在哪裡呢？那反而是一個更大的問題，學生的群育，與對老師的尊重，會不會因此而被輕視了呢？家教受得多的小孩會不會太過習慣了自己的優勢，失去自我生存的能力？等到自己獨立時，能否跟其他人同步調呢？這些都是我們沒看到的問題。 回到教育的經費問題，這其實該從雷根時代主張“小政府“談起。減稅，讓資源流交回民間，自行使用，在八零年代的文化看來，是很好的主張，效果也很好，但是，二十幾年之後，社會風氣變了，這些資源不再回到教育等公共事務上，而被“花“在享受上了，刺激了經濟，犧牲了教育與文化。 另外，資源流交回民間，有能力的社區，雖然經費少，但是善加利用，並且積極募款，好區的教育仍然資源充足（教育的品質與方向另談），程度較差的社區，不知善用經費，聘雇的行政與教學人員都不適任，久了就出現問題了。 最近，加州開始注重社會責任，許多人開始把教育經費與體制外的教育帶入需要輔助的社區，學校與社會教育同時並重，並且把謀生技能當作重點，至少能讓多數學生可以有學習的興致與效果，之後再講下一步。因此，所謂的好區，家長就得自己多擔待，花錢，花心力。好玩的是，我發現華人與印度人家長喜歡花錢找“最好“的家教，白人卻寧可多花時間（即使放棄工作的升遷與好待遇），跟小孩一同學習。這就出現了文化差異。 這些都只是一些概況，仔細說是說不完的，還是老話一句：『適者生存』。應變能力與適應力是優先要務，而生存的定義，每個人都不同，至於處於經濟基礎弱勢的團體，就是政府或是慈善團體該去努力的對象。至於我，在這個階段，寧可多花時間培養小孩對人，對物的尊重，接觸藝術，運動，了解歷史，而學校成績？能過就好了。 我最早的回應體制外的教學如下： 我喜歡談體制外的教學，而不是稱這些為補習。 美國的教育制度之爛的，唯有身在此處的人才知道，沒有體制外的教學，美國就完蛋了。 但是，體制外的教學，可以是為了升學，也可以是為了謀生，或者是為了充實人生而辦理的。 華裔，印度，猶太以及現在許多中東人，為了小孩的“將來“，而把大多的體制外教學看成升學的一部份，這才是問題。 美國人過度的重視運動，也不是很健康，現在開始也有了一些調整，至於音樂我們也可以分成演奏或欣賞，運動也是。 有趣的是，美國的這一種文化，目前還是可以讓社會運作。雖然，在全球化之後與兩次泡沫，美國的優勢減低了，但是，這不是對其他地方的一個好消息嗎？ 教育該注重如何培養一個完全的人格，才能使受教育者對事情有客觀的看法，找出自我，那才是可以永久的。 |
||
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
