Contents ...
udn網路城邦
業主欠費 物業收滯納金法院二審 隻交納物業費
2017/04/15 00:45
瀏覽9
迴響0
推薦0
引用0


內容來自sina新聞

業主欠費 物業收滯納金法院二審 隻交納物業費

??首席記者萬恒

??本報訊市民小美(化名)和所住小區的物業鬧上瞭法庭。2012年到2013年,小美陸續拖欠瞭物業費7000多元,而物業除瞭追討欠費外,還要求她按物業服務協議約定給付滯納金8000多元。

??小美是莊河市一處小區公建的業主。昨日她告訴記者,2010年10月1日自己領取鑰匙,並與開發商成立的物業公司簽瞭前期物業服務協議,約定建築面積每平方

米物業服務費為1.8元,小美傢建築面積為277.91平方米,每月物業費500.24元。物業經理稱,小美2012年拖欠物業費1500元,2013年

也拖欠瞭物業費,滯納金按合同約定每天為拖欠物業費總額的千分之三,共計8585元。經多次催要,小美拒不交付,無奈之下物業將小美起訴到莊河市人民法

院,要求法院判決小美給付物業費和滯納金16088元。小美稱,自己購買的是公建,門沖小區外,在小區裡面的窗戶也封閉瞭,根本享受不到物業的任何服務。

另外,自己門前衛生由街道環衛負責,自己按月向環衛部門交納衛生費。再就是欠交物業費的時間,正好是小區成立瞭業主委員會,重新聘請物業,期間物業處於脫

管狀態,自己也不應當交納物業費。

??法院經審理後認為,根據物業服務合同約定,物業公司的服務內容包括共用部分,雙方合同約定,建築面積

每平方米物業服務費為1.8元,滯納金按合同約定每天為拖欠物業費總額的千分之三。小美在交房時與原來的物業公司簽的物業服務協議以及由業主委員會新聘任

的物業公司簽的物業服務協議內容是相同的,應當具有法律效力。法院一審判決,小美給付拖欠物業費2012年度1500元,並按同期銀行貸款利率的130%

給付利息,同時給付拖欠2013年度的物業費5703元。

??小美不服,向大連市中級人民法院提出上訴。大連市中級人民法院經審理後認

為:業主委員會與新聘任的物業公司簽的《物業服務委托合同》合法有效,業主應當根據合同約定交納物業服務費。小美盡管向街道交瞭垃圾清運費,但這費用並非

物業費,以此為由拒交物業費是不合理的。對於業主委員會與新聘任的物業公司簽訂的《物業服務委托合同》約定的滯納金,法院認為是不合理的,不予支持。近

日,市中院作出瞭終審判決,撤銷瞭莊河市人民法院關於按130%同期銀行貸款利息給付滯納金的部分判決,維持瞭小美交納物業費的判決。

??遼寧青松律師事務所的王金海律師說,滯納金發生在行政機關與公民在行政管理過程中的一種行政強制行為,而業主委員會代表業主與物業公司簽訂的物業服務合同是一種平等主體之間的服務合同,約定滯納金違反瞭法律的相關規定,不應當得到法律的支持。

新聞來源http://dl.house.sina.com.cn/news/2015-01-05/09475957683597564762379.shtml


限會員,要發表迴響,請先登入