8樓. 0800

2013/03/17 21:29

核.酒是非2

核.酒是非2

1.酒、車輛正當使用時並無輻射效應；
不喝酒不一定會罹癌，飲酒過量傷身誤人
卻有明證歷歷。
「汽機車的碳排放」對地球大氣層傷害是不爭的事實，
這也是「電動車」會成為未來趨勢的原因；
車輛行駛也需有「交通規則」來降低肇事率，
請問:核四的「交通規則」甚至是「出廠品管」
都漏洞百出，教國人如何安心?

 

3.「缺水」問題除溫室效應、水土保持問題之外，各縣市的「科學園區」的與農搶水新聞版主應該略有耳聞?

核四是預設臺灣未來的經濟發展大好而存在；誰說臺灣民眾不為缺水抗爭-請搜尋

「中科四期搶水」。

P.S.無心筆戰，若版主真正關心「核能問題」、「水資源」，
「網路」有很多資源或以持平心態收視公共電視相關議題
:別人的話語常常不能「真正說服自己」，建議版主用心去
閱讀相關資訊、實際親身去體驗當地居民想法再來論述會比較有說服力與客觀性。

 

7樓. 0800

2013/03/17 21:03

核.酒是非

『..如果政府無法解決酒駕問題,那酒跟車子就沒有存在的理由..』

恕我要說版主的回覆文不對題:

1.「酒駕」是駕駛人的個人抉擇，非關政府「強迫性」政策-

飲用酒精性飲料者有選擇「喝」與「不喝」/「代客駕駛」

和「以身試法」的勾選空間；酒駕受害者有隨機性，

而核廢料憑什麼一定要堆在蘭嶼:若政府不開放「能源選擇空間」，

挺核電者能接受自家各存放一桶核廢料嗎?

2.「能源」其實可以放諸「選擇權」給國人的-如德國，反觀臺灣

政府並沒區分能源種類:太陽能或風力、火力、水力等給國民選擇而只是一味推銷

「無核不可」、「缺電恐懼」和「漲價想像」(不積極支持再生能源，)給臺灣民眾。

6樓. 0800

2013/03/14 22:51

公民該做的功課

攸關生命、財產安全的事，臺灣公民其實有很多客觀、公正管道可以瞭解-

譬如[公共電視](PTS)，

問題只是在於個人願不願意花時間去理解；「支持」可以有理由，

「反對」也可舉事證-民主的自由價值難道要任由「不瞭解」三字而喪失?

此外，核廢料問題政府若不能處理-核能就沒有正當存再理由:

蘭嶼、北韓居民「核」辜?

5樓. JR

2013/03/12 17:51

民主運動該怎麼搞?

你的問題正是政府該告訴我們的,而非反核者自己找答案.政府無法讓人託付,反核有何不可.

台灣從來不缺為反反對自以為清高的人.

4樓. とわ

2013/03/11 15:40

理盲

1. 請參照下列網址 即時監測福島縣與日本全國輻射劑量比照表

http://fukushima-radioactivity.jp/org-mapsearch.php

請仔細看方圓30~40公里內是超標5微西弗的撤離區

30公里這個範圍

不管是核一二三四廠 都涵蓋整個大台北都會區

2. 福島漁獲經檢測出口無虞 請問你敢吃嗎? 你吃過嗎?

不用講到福島漁獲 請問你吃過含瘦肉精美牛嗎?

3. 關於廢核電 電價就會暴漲的謊言 請參照此網頁

http://e-info.org.tw/node/83246

在自己什麼都不明究裏的就罵人愚民之前

先想想自己懂了多少

你需要問到三個問題

我只需問你一個:

使用過燃料棒的半衰期是幾年?

3樓. 憨吉

2013/03/10 18:03

命

重點在於台灣的核電廠是隨便蓋的

真美國奴假台灣官員呼籲用碗蓋著的炸彈要點火才能賺錢

你要點不點

要命要錢

看你

2樓. LinZD

2013/03/10 05:39

不論擁核或反核，都該把台灣的能源與環境政策說明白。
不要核電，未來電力缺口?電價？以煤、天然氣的CO2問題?
再生能源的取代，在目前階段，大約只是個理想吧!

其實兩方面的差異，一個是急凍廢核，一個是緩進式廢核，我讚成說明白後的公投!(linzd40@gmail.com)

1樓. 0800

2013/03/09 09:59

正反立論

擁核者也無法回答版主三大問吧?

重點是:跳脫藍綠，正視自己；

於今，還再被藍綠所左右(政客都一個樣)豈不顯得愚昧?