Contents ...
udn網路城邦
華航罷工的簡單思考
2019/02/10 23:22
瀏覽2,781
迴響0
推薦8
引用0

這新聞很最近吸引注意力。

好像很有戲,有八卦啊?

好像又會陷入各說各話的情況,問題拖拖拖沒辦法好好解決?

 

這問題可能很複雜,傻蛋不是當事人,也沒有第一手資訊來源,誰對誰錯,傻蛋不知道。

但,傻蛋並不認為這是一件很複雜的事件。

 

華航這次罷工,就新聞上看到的,傻蛋的看法是,華航的高層是要負全責的。

如果完全屈服於工會,會讓華航的經營競爭力受到嚴重衝擊,也就是以工會是貪婪惡意為前提,華航的應對,只說明了華航高層的經營管理能力有問題。

說服工會是董事長的職責。

如果工會的要求不合理或無法實現,起碼,也要能夠得到輿論的支持吧?

很簡單,就是高層的行為不能服眾,才導致問題的。

 

而且,這場勞資爭議,資方在籌碼上本來就是佔上風的。

華航的薪資待遇並不算差吧?

是什麼原因,讓那些機師寧願冒著丟工作的風險,也要來抗爭?

如果勞方的訴求是得吋進尺,一點也不合理的貪婪,耶,這如果爆出來,那些機師們有可能被整個行業封殺不是?

他們怎麼敢?

如果華航的管理階層沒犯錯,沒問題,他們,怎麼敢?

 

而就組織管理,本來就是權責分明,各司其職。

領導的責任就是要服眾,這是基本要求。

下面的主管不行,那就要懲處或是換掉,要讓能做好的人上位,做不到,那就是最高決策者負責下台。

如果無能為力,又找不到人來接,是勉強承擔,那,責任就是更上層的任命者要承擔的。

如果是民營企業,那,就是股東要承擔。

執行長無能,又沒辦法換有辦法做好的人,企業虧損,股東本來就要承擔。

這是很簡單的事,如果企業做不下去,那就該收起來止血,這也是很簡單的事。

 

哈,華航這樣的企業自然還是有點複雜的,總不能說倒就倒吧?

但複雜度是怎麼來的,沒有政治干預和灰色利益關係嗎?

為了包容灰色利益關係,所以只好任用不符資格的領導人,在組織內搞派系,在灰色利益輸送的沉沒成本之下,必須要轉嫁成本,所以只好容忍不公正的組織管理囉?

啊?有證據嗎?當然沒有啊,傻蛋不會閒到無聊去查這查那的。

但,多數人民也不會閒到無聊去查證這查證那的,老百姓要這樣懷疑,也是不需要證據的。

個人覺得你廢,覺得你無能,只是心理認為,有需要證據嗎?

個人懷疑你不乾淨,只是懷疑啊,有需要證據嗎?連懷疑都不行嗎?

所以說,即使用再多權謀話術,就算雇用網路水軍帶風向,問題不能解決,人民就會覺得這個企業的高層很廢很無能,任命這個高層的那些人該負起責任。

不然呢?

反正只要事情沒做好,找個敵對不順從的派系替死鬼,都是他們的錯,喔,那這個領導還是真好做啊!

如果領導那麼好做,只要耍心機耍小手段就好,就能有功勞避責任了,那還不上行下效,整個組織都是蠹蟲?

所以說,事情很複雜,要把各種責任都釐得一清二楚不容易,但,責任很明確,沒做好,領導人就是要負責啊!

難不成,機師鬧罷工是隕石撞地球這樣的不可抗力的意外嗎?

不能正視問題,解決問題,只想搞小動作,責任就是領導要擔的,就算是黑鍋,也是你高層要揹,模糊焦點是沒有用的,是吧?

 

當然不排除這是故意做戲,故意犧牲旅客的權益,製造危機出來,然後再讓政客出來解決問題收割功勞唷!

嘿,如果真是如此,那這個收割者,是該獎勵還是該鄙視,就有待商榷了。

所以啊,如果最後這齣戲的落幕是有英雄和狗熊,如果英雄和狗熊之間還有不錯的關係與利益關係,或許,就該好好想想,是不是整個社會被大大的莊孝維一次了!

有誰推薦more
全站分類:不分類 不分類
自訂分類:吐口水
上一則: 邏輯的侷限性
下一則: 搶銀行比喻的瞎新聞
發表迴響

會員登入