自由時報聲明---http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jan/4/declaration1.htm

自由時報與法藍瓷之間的爭議，到底是誰主動竄改新聞的內容，吵得大家都搞不清楚狀況。為了瞭解事發原因，仔細看了自由時報提供的聲明影片，看起來整起事件應該是法藍瓷自己改的，因為法蘭瓷公關Nicky寄給自由時報的信件中，有一個附加圖檔vatican.jpg，聯合報系發行人王效蘭不見了。

但是，還是有一個重點，自由時報到底知不知道？從影片中的這封信似乎看不出來，但是這封信的格式有點兒怪怪的。

怎麼說呢？

先介紹一下這封信，看起來是由法蘭瓷公司的公關Nicky與自由時報的Ning Shin的往來內容，看起來Nicky總共寄了三次。

所以推斷這封信應該會有五個內容，

法蘭瓷Nicky                第一次寄給         自由時報Ning Shin，

自由時報Ning Shin      第一次回信         法蘭瓷Nicky；(沒看到)

法蘭瓷Nicky                第二次寄給         自由時報Ning Shin，

自由時報Ning Shin      第二次回信         法蘭瓷Nicky；(沒看到)

法蘭瓷Nicky                第三次寄給         自由時報Ning Shin...

可是自由時報的回信內容，從影片中好像都消失了？只有三次的內容，都是法蘭瓷Nicky所寫。

第三次法蘭瓷Nicky所寫：(2007/12/14下午4: 35)

Dear Ning Shin,

This is for you ESPECIALLY!

哈!!

Best regards Nicky

第二次法蘭瓷Nicky所寫：(2007/12/14下午3: 4...時間被切掉了)

Dear Ning Shin,

These 2 for you first!

I am working on the special...(內容被切掉了，看不到)

Thanks for patience

Take care for more water, please

Thanks Nicky

第一次法蘭瓷Nicky所寫：(2007/12/13...時間被切掉了)

Hello, dear 寧欣

Good day!

不曉得你用得上 or not?

Anyway, for you ref, Please and tha...(內容被切掉了，ref應該是reference「參考」的意思)

Chears Nicky

附加圖檔vatican.jpg(1308K)

個人猜測：這封信可能是再轉寄的，或者是寄件者Nicky每次寄件時，都將Ning Shin的回信內容刪除。若是能夠取得更多的訊息，就能夠判斷到底自由時報到底知不知情？

整個影片不是很清楚，只能分析到這樣了，大家參考看看吧！