Contents ...
udn網路城邦
以後不要我的孩子唸社會系
2014/03/28 08:25
瀏覽75,822
迴響39
推薦96
引用2

業界與大學有很大的「產學差距」,學校與老師的責任除了拉近「學用落差」之外,還要教導學生用正確態度來進入社會、面對社會。當社會系的教師們鼓勵學生罷課、參與抗爭時,是否考慮到當社會學系和社會抗爭劃上等號之後,對社會系學生就業可能有的影響?人與人之間需要的是妥協、共處以及容忍,當社會系出來的學生被標籤化為「革命無罪、造反有理」、「反社會」的革命小將,社會鬥魚,以後誰還敢與社會系的畢業生共處共事?

做為家長,我要我的孩子敬業樂群,溫柔敦厚。


前言:我如何看待太陽花學生運動

在近日各類學生抗爭運動中,各大學的社會系學生扮演了攻堅的主力。尤其是帶頭的幾個社會系學生,從文林苑開始到反瘋車、反核四、反服貿,無役不與,幾乎大滿貫。

其實,這次的串聯罷課已經明顯失敗,校園很平靜,沒激起什麼漣漪。只剩下少數媒體還在天天鼓噪「天下大亂、形勢大好」,並且卯足全力吹捧那幾個帶頭的學生。

我在管院上課,有時會碰到幾個社會系來的學生。他們來修管院的課很多是為了日後的就業做準備。我問過他們對社會系活躍在各個抗議現場、以及這次全台社會系串聯罷課的看法,其實他們也頗覺無奈。因為很多個性溫和,靦腆的社會系學生其實對此次參與社會運動的看法也有差異的,然而,在系上老師以及幾個帶頭同學的領導之下,他們噤聲、害怕被孤立,也只好去參與。

怪異的是:這些社運學生往往喧賓奪主,到底代表誰?有什麼代表性?檢驗起來其實大有問題。舉例來說:文林苑的王家早就想和解,卻被社會運動者綁架,欲罷不能(參閱:文林苑主角王耀 自剖棄守心)此次的服貿爭議,連可能最受影響的各大產業工會全部已經表態支持服貿協議,那麼請問這些社會系師生到底在幫誰報不平之鳴?

毛澤東說過一句話:「沒有調查就沒有發言權」。這麼密集的反體制運動,學生們真的對每一個議題都了若指掌?真的知道、瞭解問題而上街頭搞學運,還是為反對而反對?還有人自稱「天生反骨」呢!社會系師生理應更瞭解社會,知道社會秩序與制度的形成多麼來之不易、社會的毀壞有時也是一夕之間。沒想到台灣的社會系似乎只有實踐後者,還成為一種偏狹,最後變成「反社會」的社會學系。

社會開始意識到台灣學校教學和真實社會之間的差距,理解到我們的大學有很大的「產學差距」。因此,拉近「學用落差」其實這是學校與老師的責任。此外,老師們要教育學生用正確態度來進入社會、面對社會,融入社會,以取得在社會上的立足點。

因此,多數的老師鼓勵學生們以正面的方式參與社會,愛惜社會,教育我們的學生要努力,進取,以及團隊精神。容有覺得不對、不平的事,在爭取之餘如何顧及他人與自己,而不是「只有我的想法才對,不贊同你就是落伍,應該被批鬥」的革命小將或社會鬥魚心態。

這些帶頭的大學老師們,很多是出身以前的學運。原來「行為會複製,思想會傳承」。他們何其幸運可以謀得大學教職,衣食無缺。但這些社會系的老師們完全沒有考慮到學生日後就業問題。當社會系的教師們主動以停課等方式來鼓勵學生罷課、參與抗爭時,是否考慮到當社會學系和社會抗爭劃上等號之後,對社會系學生就業可能有的影響?人與人之間需要的是妥協、共處、容忍,當社會系出來的學生被標籤化為「革命無罪、造反有理」、「反社會」的革命小將,以後誰還敢與社會系的畢業生共處共事?恐怕老闆也會害怕吧!如此,這些社會系學生的未來出路在哪裡?不是也被連累了?

做為家長,我要我的孩子敬業樂群,溫柔敦厚。「一個野百合父親寫給立法院女兒的一封信」,盼下一代別接收上一代仇恨正是所有家長的心裏。所以當我那一向溫和且聰慧的內人告誡孩子以後別去讀「全台灣的社會系」時,我雖然對社會系不瞭解,但我完全支持她,瞭解她的憂慮。社會系本無罪。問題是被偏激的老師導引到偏激的方向。我想這也會是很多家長共同的心聲。

 

下一篇:服貿事件是媒體的照妖鏡

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(39) :
39樓. !@#$%^&*()_+
2017/12/28 13:55
.
Austin Ting · 在政大社會系系學會擔任總幹事
> 管院的老師思維邏輯長這樣?好險我是社科院的學生,虧你還是老師,思考能力還比大二的學生差勁,反社會?有種拿你商學院的那套去跟社科院老師辯論,看你會被嗆多慘

感謝上帝你的爸爸媽媽放心讓你讀社會系。

叫社科院老師跟管院老師辯論,社科院老師辯贏一萬次也換不到一碗飯。

你的爸爸媽媽讓你讀社會系,社科院老師就有四年的飯了。
38樓. 愛猫的阿金(孔繁鐘)
2014/04/02 14:10

同學們,準備加入革命了嗎?

http://kfj0036.blogspot.tw/2014/04/blog-post.html

37樓. 俠客哈特
2014/04/01 17:48

比照WTO合法??哪一條??可以明確指出來嗎??

給大家一段影片看看!!

http://youtu.be/AJrJ7LnSA4w?t=3m52s

馬英九:我是學國際法,國際貿易法,全世界簽了XXX個自由貿易協定,沒有一個例外,統統都是先送國會審議通過.

對照如今服貿先簽再送審,而且還不準改任何一字內容.

36樓. 俠客哈特
2014/03/31 03:28

服貿就是一筆爛帳,關於違法自有很多說法,google一下有很多資料!!但關於服貿合法,沒有違反哪一條法,可以講來聽聽嗎??

黑白不分,然後還自以為自己站在正義的一方 Pan2014/03/31 17:42回覆
我沒有看到任何違法之處。ECFA是基於WTO架構之下的條約,WTO就是它的母法。請你參考一下WTO的條文。蔡英文的WTO都可以這樣通過了,ECFA為何不行? Pan2014/03/31 17:41回覆
35樓. Demitrius
2014/03/30 23:37
反服貿運動的本質
這篇回應,其實算是回應Pan兄對我的回應。基本上,我是贊成Pan兄的論點的,我也支持服貿協議。我只是想說明,社會系有它一定的意義,不必然與Pan兄的有衝突。但不可否認,台灣民主化以後,有很多年輕學者的政治獨立意識很強,會影響到學生的想法與看法。這點我想我的看法與Pan兄相同。

就我的觀察,就算是撇除了背後的政治因素不談,反對服貿的不只是對服貿本身的瞭解可能不足,而且也不是很清楚服貿在政府行政部門推動一系列全球化措施中所扮演的角色。更嚴重的是,即使有機會,也可能根本拒絕了更多的認知。

在這一次事件中,我常自問當年如果我一直攻讀社會學,而沒有改唸經濟學,我會不會也贊成反服貿?我認為有可能,因為執著於所知道的而不自知,是人性的一部分。

知識是瞭解人類行為很重要的工具,但其實也會產生障礙。在我年輕時所處的年代,有所謂的「科際整合」,原因之一就是看到知識的分化會造成很大的隔閡。當然,科際整合是難以做到的,但也相當程度說明了,只以社會學(或政治學)的若干知識去反服貿,相當不足。很不幸,我看到太多反服貿的論點是從那些社會學或政治學的術語為基礎出發。再加上群眾運動是以對與錯的極端二分法為基礎,更容易產生強大的排他性。

上面的論點都是基於沒有政治因素的假設,如果有政治因素那就變得更複雜、更難解了。反服貿運動並不全然是學生運動,而是個綠營與藍營對抗的政治運動。即便是AIT理事卜道維也都已經看出來背後的因素,但反服貿的反而改為破口大罵老美(卻不知道那是民進黨立委先去告洋狀,而後才會有卜道維的回應文章),這只會使一般民眾更為加深是政治因素在作祟的印象。

我最近看德國學者貝克的書:「風險社會」。裏面談到一個觀念:因為社會分工越來越專業化,很多時候人民其實是無法判斷的,必須仰賴代理人(專家)幫我們做出判斷——其實這在財經或理財的領域是很常見的。然而,如果缺乏信任,就會出現代理的危機。

政府不是沒有用心用力說明推廣,但是,媒體並不捧場,政令宣導不出衙門。即便這次服貿鬧大之後,給政府反復說明的機會,但還是沒有太多的人願意聆聽。

Pan2014/03/31 00:02回覆
感謝您的意見。很寶貴。 Pan2014/03/31 00:15回覆
34樓. Demitrius
2014/03/30 19:36
多看看、多聽聽

我是支持服貿協議的,格主可能沒有唸過與社會學有關的領域,因此可能誤解社會系的內涵。但他所透露出來的訊息,有一些仍然是有意義的。

我以前唸過社會學,後來改唸經濟學。在我們的那個年代,社會學有四大學派,結構功能學派、交換學派、象徵互動學派與衝突學派。在那個時候,以馬克思主義為基礎的衝突學派,在台灣已占了上風,而傳統的結構功能論則否逐漸居於劣勢。

這其實並不代表那一種理論比較好,但在當時剛接觸這些理論的我們,會很自然而然受到衝突理論的影響,這因素很多,例如,學習者的個性取向、社會經濟結構變遷等等。就我的觀察,這次服貿支持者所寫論點背後的理論基礎,有不少部分是以新馬克思主義為基礎。因此社會學的確對這次的運動提供了不少的動能。

雖然格主對社會系的整體內涵有所誤解,但這也恰恰反映了反對服貿者所可能產生的錯誤,也就是可能對服貿的瞭解不夠,但因為受所涉獵領域的影響,再加上其他因素(例如師長、同學的影響,原有的政治傾向等),而會傾向於反對。

年輕的時候,往往會覺得自己是獨立思考、獨立判斷的,會認為自己的觀點才是「寶貴的」甚至是「無敵的」,也因此我看到不少相當獨斷的論點。但實情是,人其實很難自外於週遭的影響。至少對我而言,隨著年齡漸增,才會逐漸感受到所面對的知識領域之大之廣,並不是當初所能想像的。我不能企求反服貿學生改變看法,因為他們還年輕,青春無敵,但期待他們能多看看、多聽一聽,保持開放的心胸,對國家社會才真正有益。

我的文章不是在批評社會系社會學。任何學科都有值得尊敬的地方。況且我也是屬於社會科學的學者,理應對所有的社會學科尊敬。我是批評少數帶頭的社會系教授們,這是會連累社會系同學未來的出路的。 Pan2014/03/30 22:45回覆
33樓. 專宰小人
2014/03/30 09:18
其實問題還是回到原點,大家都討厭的老問題.失業率,經濟成長爛,薪水低...這才是大家所需要注意的地方.這次,服貿事件只是一個導火線.真正問題的來源還是這些老問題.偏偏連美國的胡亂講(歐巴馬的台語名稱),自己都自身難保了.那台灣的笨馬有辦法??
經濟的問題有「大勢」。台灣曾經站在趨勢上,但現在不在趨勢上。換民進黨上臺,會更辛苦。 Pan2014/03/30 22:47回覆
32樓. 小浪(來台第七代閩南人)
2014/03/29 20:13
樓下的

你是真傻還是裝傻?

王家根本就不想被職業學生介入,甚至厭惡職業學生介入,那些職業學生偏要綁架王家當作政治鬥爭工具。

 


為了長照永續經營
請多多吸菸做公益
31樓. 俠客哈特
2014/03/29 19:37

文林苑的王家也要交給學生去辦??我同意啊我覺的學生來處理,說不定比較好啊!!!

其他還需要學生處離的事都一一爆出來吧!!或者幹脆政府解散下台!把事情都交給學生來處理吧!!!

台灣不是民主且多元的社會嗎??今天不容許學生發聲,政府自己又帶頭違法,難道台灣人民只能沉默接受

嗎??政府自己不搞好,又怪學生不該出頭,怪哉!怪哉!!!

政府違反了哪一條的法律? Pan2014/03/30 22:42回覆
30樓. 李中堂
2014/03/29 15:45
期待下一篇文章