字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/03/24 11:42:12 | ||
|
2008年3月22日晚上八點，
當馬英九、謝長廷各自發表演說， 這場2008年的總統大選，甚至從更早前立委選舉就開始延燒的戰火， 漫長的選戰，終於劃下句點。 選戰的結果，形同1月12日立委選舉的翻版， 國民黨以勢如破竹、摧枯拉朽之勢，重挫執政的民進黨， 全面拿下執政權（含總統為首之行政權，及立法院3/4的國會絕對多數）。 台灣的2008大選年，至此宣告結束， 而馬英九大獲全勝的220萬票差距， 更彷若燦爛的、成為令全國人民迴盪不已的最後一枚高空煙火。 選戰結束了， 但更關鍵的意義不只是馬英九當選總統而已， 更重要的是，2008的大選，又一次重寫了台灣民主政治的新貌。 台灣的民主政治又悄悄的改變了，進步了， 而這些改變與進步，或許是大家不容易看到的。 在此僅以淺見與大家分享。 （一） 二次政黨輪替，實現了民主進程的新里程碑 在政治學的「民主化理論」當中，有一個「民主深化」的名詞。 意思是，要從專制威權進步到民主政治， 不只是全民選總統，不只是選舉決定公共事務， 更重要的是，真正把民主精神與制度， 深植入該國家的政治血液裡。 於是，知名學者杭廷頓（S. M. Huntington）曾經提出一個指標， 即「二次政黨輪替」，才算是「民主化」真正的完成。 也就是說，只有一次的「政黨輪替」是不夠的，要能實現二次以上的「政黨輪替」， 才能算是真正的「民主化」。 而2008年大選，最重大的意義， 或許就是「二次政黨輪替」的完成。 也就是說，或許選戰風風雨雨、選得台灣看似風雨飄搖， 但在政治學理論上，台灣已經因為「二次政黨輪替」， 又進步到了另一個新的階段。 「二次政黨輪替」、真正「民主化」的意義在哪？ 在於台灣的民主政治經驗，在全球華人的社會、甚至是華人的歷史裡， 樹立下了難得、獨步的「典範」。 也就是說，從今往後， 華人只要提到「民主」，就不可能忽視台灣的民主政治經驗， 也就是說，就算有一天台灣不存在了， 但台灣的民主政治經驗，都將成為華人在追尋民主時，一定會論及的「典範」。 也就是說， 當有十餘億人口的中華人民共和國， 有一天要邁入「民主國家」、進行「民主化」時， 台灣，鼻屎大的台灣， 都將是十餘億中國人的「典範」！ 台灣做到了，經歷過這數十年來無數次大小的選戰， 無數次的選舉奧步、無數次的「搶救」、無數次的選舉訴訟、無數次的落選悲痛、 無數次的勝選歡呼….. 二顆子彈、倒扁紅潮…. 風風雨雨的每一步，都讓大家憂心，都讓大家擔憂沈淪， 但時至今日，終於證明了， 走過風風雨雨的台灣民主，終於更成熟了。 「經驗」是累積的，無法速成，無法移植， 而今天，台灣的民主政治終於又累積到了一個新的階段， 一個成熟、穩定的新階段。 這個成熟、穩定的民主新貌，不僅讓台灣人民真正扭轉了對政治的失望， 也進一步的，增加了台灣人民對「民主政治」的信心！ 可以預見的，台灣的人民、政治人物， 在可見的未來，將繼續信任「民主」， 而「民主化」理論中所論及的： 「不論是政治人物、人民，當將『民主』視為唯一的政治途徑」， 也將更穩固的，深植在台灣的政治血液之中。 （二） 選舉證明了，台灣人民的高度共識與台灣民主的可行 政治科學上，最難做到的一件事情，就是「重複驗證」， 也就是它無法像做理化實驗一樣，A+B=C， Anytime，Anyone，Anywhere做同樣的實驗，都有一樣的結果。 政治無法做實驗，它有著高度的時間、空間特性， 同樣的政治事件，在不同的時空，會有不同的結果。 也正因為無法實驗，也就少了「確切」與「肯定」， 也讓政治的預測與討論，多了很多的「不確定性」。 但這一次，台灣接連的二次大選，1月12日立委選舉與3月22日總統大選， 時隔六十餘天，卻意外的給了台灣一個「驗證」的機會。 二次大選結果的高度雷同， 意外的證明了，「台灣民意」此時此刻的高度穩定性。 也就是說，不管你是在1月12日選，還是3月22日選，還是明天再選一次， 此時此刻，台灣人民的意見，就是如此的穩定，方向一致。 不管是綠卡、偷報紙、四傻踢館、X女兒…. 都證明了只是空包彈，影響不了大局， 而台灣人民總體的意志、方向，是有高度共識的。 那就是，厭倦了政黨惡鬥，厭倦了口號治國，厭倦了民生凋弊、燒炭自殺， 熱切渴望的，是經濟民生的復甦。 穩定的台灣民意取向，給了政治人物一股莫大的壓力與方向， 它昭示了，人民絕不是政治人物擺弄的愚民， （看看「入聯公投」的下場就知道…）， 相反的，人民正式宣告了自己才是政治人物真正的主人。 人民大聲、堅定的宣示了它所期望的方向， 也是希望政治人物走的方向。 漠視人民意見、忽視人民期待的政治人物， 就是背叛主人，也必將遭到放逐。 它也宣告了，台灣的民主政治是能Working的， 能不能保證「選賢與能」不一定， 但肯定能做到「汰舊換新」。 （三） 藍軍60%得票率，不應只認識為「狂勝」的意義而已 藍營的支持者，或許此刻仍為了大勝220萬票而雀躍， 但在這裡，筆者不得不提出另一個觀點，為社會降溫，也為藍營支持者做出提醒。 總體來看，此次大選的得票比例，是藍比綠約6:4， 雖然換算成票數，是220萬這個驚人的數字， 但換算成比例，60%也就是3/5， 220萬的數字讓人沖昏頭， 3/5卻是個能讓人冷靜的數字。 3/5很多嗎？ 其實並不。 也就是說，假設台灣今天是個5個人的小隊伍， 在決定領導人的時候，3個人支持了其中之一，另外2個人指定了另外一個， 你能說，這樣的決定是「壓倒性」、「決定性」的嗎？ 恐怕很難吧。 這也提醒了我們，這次的決定，是有3個人說好，但有2個人說不好的結果。 世事無絕對，沒有人能在此刻就說，3個人的決定就一定是對的， 同時也必須尊重、在意那另外的2/5，剩下的2個人， 畢竟2:3，那個2，絕不能算是少數，3，也不能自滿是「絕對的多數」！ （四） 6:4 不是今日藍綠陣營的基本盤 其實，6:4的得票比例，對藍營可說是一記警鐘。 因為衰敗若今日的民進黨，強大如今日的國民黨， 藍營也只能拿下60%的得票率， 我們甚至可以說，60%已經是藍軍勢力的「極限」了！ 相反的，衰敗如今日的民進黨， 卻仍然堅守住了40%的得票率， 它扎扎實實的證明了，40%是民進黨的「保證基本盤」。 下一次再交手， 藍營可不可以再拿到60%的選票，不一定， 但可以肯定，下一次綠營的得票率，應該是從40%開始起跳。 也就是說，要透過這一次選舉就斷定， 藍綠的基本盤比例回到6:4，藍大於綠的「肯定盤勢」， 個人不這麼認為。 相反的，透過這次選舉可以確定的是， 綠軍站穩了40%的得票率，「保證」是國內前二大黨之一， 而且只要有機會，絕對有可能獲得50%以上的支持率。 而藍軍的盤面到底有多大？ 目前無法準確推斷，但應該不是60%， 雖然「藍大於綠」是可以確定的，但筆者認為， 應該也只是「藍略大於綠」， 藍與綠的基本盤，大約不過是5:4，甚至是4.5:4， 而剩下的，就是游移的、會轉移、具有選擇權「中間選民」了！ （藍綠營基本盤的比例，純粹是個人判斷，僅提供參考。） 但這樣的藍綠比例，有一件值得可喜的事， 那就是，真正的「兩黨政治」已經成形， 藍與綠，雙方都有獲得過半執政權的實力，也都不會完全潰敗到退出政治舞台， 不管你喜不喜歡， 藍與綠、兩黨政治、兩黨競爭…. 在可預見的未來， 都將是台灣政治的主要面貌， 而隨著兩黨正面交手、單獨對決的次數越多， 兩黨競爭的態勢也將逐漸走向成熟。 這無疑，又是台灣民主政治，可喜的發展前景。 （五） 中間選民真的存在，選民的眼睛也真的雪亮 相信藍綠的主要政治人物，在這接連二次的選舉中， 都深刻的體認到真正的「主人」是誰了。 不只是選民，更是「中間選民」。 長久以來，在藍綠政治人物的操弄之下，「非藍即綠」的台灣社會被認為是常態， 甚至一度被認為，「中間選民」不存在，已經絕種了。 但這次選舉，正好宣告了，台灣的「中間選民」真的存在， 而且不只存在，更是真正主宰台灣政治走向的實權者。 以此次選舉，綠軍仍然開出基本盤的40%為例， 綠軍並沒有輸掉基本教義派，並沒有輸掉基本的支持者， 但是，綠軍幾乎把「中間選民」給輸光了！ 這也才是，綠軍潰敗的主因。 而相對於綠軍的失敗，藍軍的真正成功也在於， 獲得了「中間選民」的支持。 幾乎可以肯定的是，不論是藍、綠，其「基本盤」都不可能獨力超過50%， 於是，殺聲再怎麼震天的藍、綠基本教義派，都不是真正主宰台灣政治走向的人，游移的、具選擇權的「中間選民」，才是真正決定「誰過半」的實權者。 再以前一段關於藍綠營4.5:4的論述為基礎， 筆者認為，「中間選民」不只在這一次選舉中證明了自己的存在， 證明了自己的決定性力量與地位， 在藍綠4.5:4的基本態勢下，「中間選民」在未來，仍將具有「主宰地位」。 這一點，對台灣民主另一點可喜的事情是， 它證明了，兩黨執政更替的可能性，以及兩黨執政真正存在著監督者。 政治學上有所謂「鐘型理論」， 也就是說，人民民意的散佈基本上像一口「鐘」，也就是一個倒U字形， 兩側激烈的支持者是少數，中間立場、意見緩和的「中間選民」才是多數。 此次選舉或許無法論證「中間選民」真就是台灣社會的「多數」， 但可以確定的是，「中間選民」才具有決定性的地位， 而這，對於制衡兩黨政治的惡性發展，已經足夠了！ 於是，當「中間選民」不敢再被政治人物忽視時， 藍綠陣營也才能從各自的基本教義派手中，獲得解放， 真正中道、理性、具包容性的政治力量， 也才能夠更加茁壯、成長。 當「中間選民」不再被忽視，我們也終於可以避免， 「排藍民調」這種荒腔走板的故事，不會再重演。 藍、綠的基本支持群眾，更是應該警醒，從激情的支持立場中醒來， 認識到「自己已經失去了真正的決定權」， 相反的，看見中道的力量， 看見對手陣營的「不可消滅性」、並進而理解、包容， 才是更該做的！ 唯獨有一點，是必須提醒各位「可愛、寶貴」的中間選民的。 台灣人民很可愛，通常不喜歡談論政治， 會高談闊論的也多半是有政黨支持傾向的少數人民， 大多數的台灣人民、「中間選民」， 通常是默默的聽、沒有太多意見、但有基本的認識與想法在心底。 「中間選民」的關鍵是， 「你可以不發表意見，但是你不能不表態」！ 你可以對藍綠的政治言論都微笑，但心中不能沒有自己的一把尺； 你可以對藍綠的政治惡鬥都厭惡，但選舉的時候你不能不去投票。 不只是「中間選民」，台灣人民都應該因此認識到， 「表態」是重要的，是必要的，更是關鍵的。 （六） 台灣期望見到民進黨反省，也需要民進黨反省。 相信多數選民在投票時的目的，以及對選舉結果最想見到的， 其實是一件事： 「民進黨的下台反省」！ 過去八年來，民進黨政府政策的荒腔走板，「罄竹難書」， 政務官表現的荒腔走板，同樣不勝枚舉。 從核四停建、八掌溪事件、二顆子彈、百萬紅衫軍…. 民進黨政府從不見檢討自省， 陳水扁那副：「阿我就是總統，沒有你是安怎？」的不屑態度，深植人心； 政策的荒腔走板，立法院罵得凶，官員不是虛心檢討，而是「皮給你看」； 張俊雄、立院三寶、姚文智、王世堅、杜正勝、謝志偉…. 一個比一個皮； 百姓挨餓燒炭，竟然叫人民去跳太平洋； 不專心拼經濟，致力於政治鬥爭，吵黨產、批威權、正事不做， 還敢高舉「轉型正義」的旗幟，招搖過市。 許多選民此次投票的意義，或許不見得期望重新看見國民黨執政， 他們的選票具有更多的「懲罰性意義」， 他們期望懲罰民進黨，狠狠的懲罰， 讓民進黨認清自己的荒唐，同時喚醒反省的力量。 謝長廷在立委選後，即宣告「民進黨已經反省」， 但顯然台灣人民並不這麼認為， 「下台反省」，才是台灣人民希望見到的，才是台灣人民希望民進黨經歷的。 民進黨經常罵國民黨，下台八年還不懂得反省改進， 同樣的， 民進黨不下台，又怎麼可能反省得好？ 相信有很多的選民，正是抱著這種「愛之深、責之切」的心態， 對民進黨進行懲罰，希望民進黨反省。 而反省必須落實在具體的面向上， 最好的作法是，「換掉陳水扁這一個世代」。 所謂的「美麗島律師團世代」，在台灣執政八年， 結果是意識型態治國、口號治國， 「本土、愛台灣」的盲目大旗下， 也窒息了民進黨內理性批判、反省檢討的力量， 也終於窒息了民進黨的執政之路。 「換掉陳水扁這一個世代，換掉民進黨這四大天王的世代」， 讓新生的力量茁壯，讓新的氣象展開， 才是民進黨真正的機會，也才是人民希望見到的「民進黨的反省」。 說真的，台灣是需要民進黨的， 同時更需要民進黨的反省！ 國民黨在野八年，要說有什麼真正重大的檢討改革，其實也不用這麼天真， 民進黨基本的批判是沒錯的， 「國民黨在野八年，其實死性不改！」 尤其現在國民黨已經「完全執政」， 「絕對的權力，導致絕對的腐化」這句至理名言，保證兌現， 馬英九個人的政治操守或許讓人欽佩，但是要馬英九用「道德力量」， 自制、約束國民黨， 別天真了！ 要期望一黨獨大的國民黨「勤奮治國不腐化」，那是夢話。 「惡人還需惡人治」， 現在的台灣，需要更多「立法院時期」的陳水扁、謝長廷， 在國會、在社會針砭國民黨的執政與獨大， 同時反省，形成一股新的社會力量， 一股「會讓國民黨害怕的新政治力量」， 這才是台灣社會最大的福份。 國民黨的「完全執政」，需要民進黨的「專業監督」， 不要以為國會席次少，力量就小， 民進黨曾經從無到有，開創台灣民主歷史上的可貴奇蹟， 而今，需要的是民進黨重新拿出「民主、進步、改革」的黨外精神。 民進黨切莫自暴自棄，或是走回極端深綠的老路， 此時此刻， 台灣需要民進黨的程度，並不下於需要國民黨。 以上，是筆者從此次大選， 所看的民主新貌與契機。 最後，慶幸台灣的大選平和落幕， 同時也希望走過風風雨雨的台灣民主， 真的在這一次，打開了民主新局的一道曙光。 天佑台灣， 亦感謝天佑斯土斯民。 期盼在台灣民主政治的新貌中， 看見台灣「真正向前行」。 |
||
| ( 時事評論｜政治 ) |
