自證無罪？聯合報竟然寫出這種「社論」？ 

看看今天 2008/09/05 聯合報的社論（註一）？看來聯合報想脫離「藍媒」名聲恐怕非常困難。 

這篇社論竟然說「自證無罪」是公民權利？因此民進黨應該督促扁家利用這個「公民權利」簽署查帳授權書？這種言論也可以成為聯合報的「一社之論」，可見聯合報的獨裁思想到了什麼地步？「自證無罪」是什麼意思？也就是如果被人「懷疑有罪」，就必須千方百計的自我證明無罪，如果不能證明，則確定有罪？這個「自證無罪」的背後代表著多少的集權獨裁與白色恐怖？如果「自證無罪」是公民權利，那麼大家可否可以因為懷疑聯合報社論作者涉嫌「通匪」，因此要求扁家公佈帳戶，以揪出台獨支持者向中共邀功？因此聯合報社論作者必須以「自證無罪」的公民權利來自清其是否「叛國」？「自證無罪」是哪門子的公民權利？這種搞法叫做「無限上綱」，搞起來只會沒完沒了製造社會更多對立而已！ 

聯合報社論作者一定無法了解，「無罪推定」才是所有人民應該共同悍衛的「公民權利」；在司法極易被掌權者操弄的台灣，只要掌握公權力的檢警因個人細故想「公報私仇」，或是因為不同意識形態就企圖置對方於死地，如果沒有「無罪推定」保護，任何人都可能身陷絕境求助無門。更何況，就在台灣還算有一點點「無罪推定」的司法環境下，每年身陷冤獄之人一樣車載斗量，在司法環境如此惡劣的情況下，身為輿論代表之媒體，竟然推廣這種戕害人權的思維，實在令人對台灣民主感到無助與無奈。 

或許聯合報社論作者認為如果阿扁自認清白，為何不能將帳戶攤在陽光下供檢方查驗？姑且不論在無罪推定的原則下，當事人本來就沒有這種義務，更何況，檢方如真要徹查扁家帳戶，一樣可以向法院申請搜索票後要求扁家簽署授權，因此，是誰在浪費司法資源？為何檢方不向法院申請搜索票？原因很簡單，就是檢方搞了半天查無實證，所以連搜索票都申請不下來；如此，難道就因為檢方與聯合報社論作者的「懷疑」，阿扁就必須「自證無罪」？ 

其次，如果真要入人於罪，則就算阿扁帳戶中匯款來源真是支持者之捐輸，但檢方會不會因為掌握這些資料後，反過來對匯款者威脅利誘，甚至以什麼「污點證人」來迫使這些捐款者，在強大壓力下為求平安無事而出面誣指這些匯款有對價關係？這樣的做法與封建時代「不招就大刑伺候」有何兩樣？在台灣誣陷栽贓根本就是家常便飯，在人民對司法信心如此低落的情況下，誰願意在極可能「入人於罪」的司法檢調面前，赤裸脫光任其為所欲為？更何況，檢方還有申請搜索票的「權力」，為何聯合報社論作者，不「督促」檢方申請搜索票，以免浪費司法資源，卻反過來以法西斯的想法要求沒有公權力的平民扁家，放棄其自我保護的正當權利？更不用說要求民進黨「督促」阿扁放棄無罪推定的基本人權？難道聯合報社論作者認為「民進黨」應該改為「獨退黨 - 獨裁退步黨」？還是乾脆解散加入本來就獨裁退步的國民黨？ 

而聯合報社論作者最離譜的，就是說阿扁既然能夠開記者會「自證無罪」，為何不能簽署查帳授權來「自證無罪」？這樣混亂的邏輯居然能成為「一社之論」，聯合報水準之江河日下可見一般。為何聯合報社論作者把對大眾的說明，與對檢方的自我保護當成同一回事？難道現在許多媒體在檢方仍然查無實證的情況下，對阿扁「未審先判」，已經指稱阿扁為貪污洗錢的情況下，阿扁還不能出來「自證無罪」？另一方面，檢方卻仍未將阿扁定罪，既然如此，阿扁又為何必須「自證無罪」？為何阿扁不能以「無罪推定」的基本人權自我保護？ 

正是因為許多媒體「已經定罪」，所以阿扁才開記者會來「自證無罪」；此點，與檢方「仍未定罪」，阿扁合法主張無罪推定，因此不簽署查帳授權何干？聯合報社論作者是因為對法律無知？還是故意將兩件不同的事牽拖在一起以混淆大眾？ 

在此呼籲聯合報，身為媒體就應該宣揚正確的民主與法治，因為這正是言論自由的根源；否則因為意識形態或仇恨，就先「媒體公審」，或者誤導民眾，最後讓掌權者取得「懷疑」的權力，如果哪天政黨再輪替，會不會連聯合報本身都必須行使「自證無罪」的「公民權利」？ 

相關文章 

泛藍的共產黨頭腦  http://blog.udn.com/ntlutw/2177604 

（註一）： 民進黨應促陳家簽署查帳授權書  http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/4504336.shtml

http://www.nownews.com/2008/09/14/142-2331014.htm