華航董事長何煖軒與空服員工會談判竟然放水，不但大幅提高華航營運成本，更造成股價重挫、國庫受損，還引發「破窗效應」，國營事業罷工風潮四處蔓延。他未能正確預判情勢，固然減輕短期災損，卻釀成公司長期的財物損失與全民承擔的政治蝴蝶效應，閣揆林全讚許何煖軒「救援成功」，令人難以接受。

何煖軒對空服員「不戰而降」，完全違反合理的勞資談判邏輯，隨後接連演出對企業工會的巨幅讓步，依然不在乎不成比例的代價，這哪是公司經營者的態度？任何正常的企業，豈會任命一個如此無能的經營人，萬一任命了，豈不立即更換？但華航不會，因為華航官股居多，損失的是政府與信任政府的小股東，董事長與任命董事長的交通部長和行政院長無所謂。小股東吃了苦頭只能殺出持股，華航股價連日重挫，很快跌破面值，昨天只剩下9.62元。

何煖軒「一支番仔火」點燃政治蝴蝶效應，凶猛難測，台鐵、高鐵、台電、中華郵政等國營事業工會，組織健全且有實力，在何煖軒釋出發「糖果」訊號後，無不蓄勢待發，弱勢民營公用事業工會長期受到壓抑，早已忿忿不平，受到鼓舞已積極投入反「一例一休」的《勞基法》修法。

片面指責何煖軒未必全然公平，工會突襲罷工，救援投手拍胸脯保證「我是來做事的」，其實是在明示他接到「終止罷工」的指令，但是否應「不計代價」，恐怕未必。空服員抗爭起因是權益受到打壓，她們要爭的是「適當」的權益，經理人該給的是「合理」的待遇，而非逾分的待遇。但國人沒有看到何煖軒針對航空業整體經營環境、華航的競爭環境、成本結構與工會要求條件的財務影響做分析，卻只看到他迅速舉起白旗，這樣的經理人對得起董事會與股東嗎？何煖軒對得起國庫與股民嗎？不要忘了，曾是全球第3大的日航集團於2010年破產，正是因為勞資爭議處理失誤造成財務結構失衡，經營入不敷出所致，何煖軒難道認為華航是「不倒翁」？

追根究柢，關鍵在民進黨的心態。偏重勞工是民進黨的文化，華航空服員罷工總統關切、院長震怒、勞動部長親自主持協商，不成比例的規格，代表政府將此事件定位為政治事件，否則何需如此陣仗？勞資爭議有法律、制度可循，高層出手證明政府以政治得失衡量勞資爭議。在民主國家勞資爭議是常態，不是大事情，甚至有「罷工拚經濟」的說法，哪需如此緊張。

民進黨在野時期是工運的支持者，弱勢勞工上街爭權益都可見到民進黨的身影，因而獲得弱勢勞工的選票回饋；但作為執政黨就必須全方位、多面向掌舵國政，不能只有勞工選票的考慮。

「開第一槍」的空服員以3萬旅客權益、120航班服務為籌碼，創造對資方、政府的壓力，出發點是捍衛自身權益，社會可以接受。相對資方，居於劣勢的勞方，必須凝聚出讓資方在乎的抗爭實力，才可能爭取到合理的權益，但這是雙面刃，難免會傷及無辜的第三者。

挾無辜第三者權益作為抗爭籌碼，就工運倫理來說，已遭到質疑，尤其是與民眾生活相關的維生系統、公用事業，近年來更要求盡量減少擾及民眾正常生活，若因此引發民怨，對罷工爭取權益將有負面作用。罷工頻繁的以色列早已發展「有序罷工」的文化與技巧。

前些年以色列大罷工，航空事業在早上10點才加入，因為飛歐洲的航班10點前全數起飛，避免過度影響商務旅客；水、電、瓦斯營運人員都不參加行動，讓維生系統正常運作。關鍵在公用事業深知抗爭對象是發薪水的財政部，不是無辜第三人，盡量不讓無辜者受到影響。法國也以罷工頻繁聞名，但法航罷工都承諾維持80%班次依班表運作；教師罷工通常在周日上街；抗爭教育政策才會選在上班日下午，不影響學生的受教權。

何煖軒點燃工潮野火，引發政經負面效應，經濟損失得由普羅百姓承受，何煖軒不該引咎辭職嗎？

(中國時報)