報載吳宗憲公開發言指稱「新聞局是國民黨的，TVBS是國民黨的，三立是民進黨的。」、「呼籲TVBS不要再咄咄逼人，是藍是綠不可恥，可恥的是不敢承認。」、「台灣媒體本來就有顏色，要是說『我說TVBS是藍色是不對的，那對不起，我是色盲』，那要不要做市調，問全台灣的人TVBS是藍還是綠。若大家都說是綠，我就道歉。」引起ＴＶＢＳ非常不滿，該電視台發言人葉毓君捍衛該台成立１８年堅持的客觀、公正立場，「吳先生當天說話內容，這句話到法庭，馬上可以受到檢驗，ＴＶＢＳ的股份沒有國民黨。公眾人物說話，不能無的放矢，要有起碼的依據。」

如果ＴＶＢＳ堅持提告，不管是民刑事訴訟都好，吳宗憲可以舉證引用的例證太多了！一來，可以證明吳宗憲所說並非空穴來風、毫無查證或缺乏事證；二來，吳宗憲所說的意見陳述，也是言論自由的表現，不會因為他是公眾人物或是演藝人員就不能主張言論自由；三來，媒體的政治或政黨傾向，原本就有公眾習以為常的認定印象，這符合一般經驗法則，而且也不涉及惡意貶損或誹謗名譽的認定。因此，歡迎ＴＶＢＳ控告吳宗憲，這件官司想必可以建立另一個言論自由的典範。

財團法人國家政策研究基金會在２００８年６月４日發表一篇名為《2008年總統選舉媒體民調的運用與省思：選舉推估與民意表達》的研究報告，其內容提到「遠見民調中心在台灣選民心目中較為「中立」，TVBS民調中心在台灣選民心目中較為「偏藍」；中國時報民調中心是「淺藍」，比TVBS民調的藍色屬性要來的高一些；聯合報民調中心則是「深藍」，其民調的藍色屬性比中國時報及TVBS民調都要來的高。」可見吳宗憲對ＴＶＢＳ的「抹藍」並非毫無根據，況且「ＴＶＢＳ是國民黨的」這句話的意思又不一定解讀為國民黨擁有或經營之意，一般習慣上的認知可以解讀成偏國民黨、親國民黨或支持國民黨的意思，就民眾的認知與觀感中，陳述「ＴＶＢＳ是國民黨的」、「ＴＶＢＳ是藍色的」不僅有事實表達的用意，也有評論媒體政黨傾向的個人感受。財團法人國家政策研究基金會的董事長是連戰，若說國家政策研究基金會是親藍的、偏國民黨的、支持國民黨的，難道也會被連戰控告？再者，國家政策研究基金會的研究報告指出「TVBS民調中心在台灣選民心目中較為『偏藍』」，何嘗不是反映ＴＶＢＳ電視台在一般民眾的觀感與認知？否則怎會對ＴＶＢＳ民調中心有所「機構效應」與刻板印象呢？符合一般民眾觀感、不違背經驗法則之下，吳宗憲所說的「ＴＶＢＳ是國民黨的」、「ＴＶＢＳ是藍色的」何罪之有、何需賠償呢？

吳宗憲可以跟ＴＶＢＳ玩一個大遊戲，建議法官或檢察官同意進行民意調查，指定幾家包含ＴＶＢＳ民調中心的民調機構，詢問一般大眾是否認同ＴＶＢＳ親國民黨、偏國民黨、親藍與偏藍，然後再看看民調結果，是不是支持吳宗憲的說法，如果支持，民調所需的開銷與金錢支出悉由ＴＶＢＳ支付；若否，則由吳宗憲全額負擔。這種遊戲所需的財力剛好是兩造可以負擔的範圍，何不以此見真章、分辨是非對錯？

「是藍是綠不可恥，可恥的是不敢承認」這句話說的好！誰說是藍的就不會有客觀中立的立場，難道親國民黨、偏藍的說法是一種侮辱、污衊？股份不是認定媒體政黨傾向的客觀依據，畢竟法令對於政黨介入媒體擁有權或經營權已有嚴格限制，從股權比例不能看出媒體的政黨傾向。真正表現媒體政黨傾向的依據，在於該電視台支持開設的政論節目如何定位、如何放送傳播對於公共議題的看法或意見，以及他們長期找誰擔任評論員、名嘴的工作，在節目上發表或討論什麼議題，這些才是影響民眾如何認定媒體政黨傾向的關鍵因素。

我們等著看，也希望兩造不要和解了事！這件官司一定可以建立某種典範，為媒體政黨傾向下個註解之外，也可以再度捍衛言論自由而有價值。


參考資料：

吳宗憲認定藍拒道歉 TVBS周二提告
吳宗憲槓媒體 張菲：意氣用事
2008年總統選舉媒體民調的運用與省思：選舉推估與民意表達