Contents ...
udn網路城邦
法官不應以"秘密通訊自由"為由, 保護犯罪
2008/05/01 11:02
瀏覽445
迴響0
推薦3
引用0

~~賄選是危害公眾利益的行為, 任何人得以現行犯舉發, 法官不應以"秘密通訊自由"為由, 保護犯罪.

~~既然法官選擇性相信被告, 請檢察官上訴要求對各造作測謊試驗!

密錄不能證賄選 江連褔判無罪

更新日期:2008/05/01 04:33 鮮明台中報導

國民黨立委江連褔被控賄選案,台中地院一審宣判,合議庭認為,證人以MP3錄下江連褔「這是要給你到摳人(台語幫忙找人)」的對話,係非法蒐證,不具證據能力,單憑錄影畫面無法證明該五萬元現金究竟是政治獻金或賄款,將江連褔等五人均判無罪。

江連褔被控於去年十一月十四日前往台中縣太平市民代表陳連吉住處,交付五萬元樁腳費給陳,同月廿二日,江再度前往陳家,陳欲退還該五萬元,江仍要他「到摳人」,但因陳堅持不收,江才取回現金。

錄音未經江同意 院方不採信

由於第二次退錢的畫面被陳家監視器拍下,對話則被另一名在場的秘密證人以MP3錄音,一度引發當時藍綠立委選情的大震撼,成為檢方起訴江連褔賄選並求刑五年的兩大關鍵證物。

對於檢方起訴的內容,合議庭卻認為,監視器畫面的證據能力固然沒有問題,但錄音的部分,據秘密證人表示,當天他去買了一台MP3給女兒,前往陳連吉住處測試錄音效果,開啟後放在桌下沒多久,江連褔就來到陳家,其他人不知道他有錄音。

合議庭表示,秘密證人錄音時並未經過陳連吉、江連褔的同意,目的也非為了舉發賄選,已侵害到江連褔憲法保障的秘密通訊自由,這部分的證據係以非法方式取得,應無證據能力。

獻金或賄款 影帶無法說分明

此外,陳連吉雖明確指證該五萬元係江連褔送錢給他的「樁腳費」,要他「到摳人」,但江連褔辯稱該五萬元係陳給他的政治獻金。另一位秘密證人則說,當時他有聽到兩人在對話中提到政治獻金,也說到要「到摳人」,但他認為是陳要還錢給江。

法官唐敏寶在與審判長洪俊誠、陪席法官戴博誠合議後認為,秘密證人說法純屬「個人臆測」,不能單憑陳連吉的指述就認定江連褔行賄;在錄音沒有證據能力,錄影畫面也無法證明究竟是樁腳費或政治獻金情況下,判江連褔及涉嫌偽證的秘書柯清棟無罪。

林仲毅、許坤照等人均無罪

另外,大里市長林仲毅被控指示司機曾國順,將裝有五萬元現金的信封交由市民代表許坤照,由許持向新仁里長林水源行賄,請求支持江連褔;許坤照原向檢方坦承交給林水源五萬元現金,但審理時又翻供說不知道裡面有錢,林仲毅、曾國順亦否認透過許坤照向林水源行賄。

合議庭表示,根據現有事證只能認定許坤照送錢給林水源,且這筆疑似賄款的五萬元現金並未扣案,也未查獲相關行賄名冊,不能認定林仲毅、曾國順、許坤照行賄,三人均獲判無罪。

有誰推薦more
全站分類:時事評論 政治
自訂分類:新聞評論
你可能會有興趣的文章:
發表迴響

會員登入