引用新聞來源 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080713/4/134d3.html

前恕刪:

馬英九還說，現在大陸和香港給予名教授的薪資，動輒比台灣高出2、3倍，「我不是說名教授都愛錢，但是要讓好的教授能夠擁有較高的報酬，才能留住人才，不致被挖角。」

此外，為挹注企業界的研發人才，並提升台灣的研發能力，教、研也要推動分離，馬英九認為，對於單純的教師，與從事研發工作者，在待遇上要有不同的區別，這些都需要進行改革，台灣的競爭力也才不會流失。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

這些話乍聽之下有道理，但諸位聽出那些地方事有蹊蹺嗎？請容在下一一道來：

這裡很明顯的可以知道，馬總統對於單純教學的教師，和從事研發工作者有不同的評價！亦即馬先生的看法是：從事研發的教師，其待遇理應比單純教學的教師要高很多才對！但我認為，馬總統根本忽略了理工領域教授的任教情況！在工學院，電資學院，多數教授都不願意教書，因為沒搞頭（既無法增加研究能量，又會浪費研究時間，更沒錢賺）！只有少數好老師願意認真來教書，其它都是能免則免！

個人認為：〔理工領域裡〕的”研究和教學”等同重要，要培養優秀人才的方法，並不是只要教授投入作研究就好，事實上，如何教學生做事的方法和求知的態度，以及如何解答學生專業學習上的疑惑，也同等重要！因此，個人認為除了某些研究成果卓越或具學術崇高地位的教授得以享有量身定作的制度外，其它的研究學者應以獎勵或補助的方式來因應！而非”齊頭式”針對”所有從事研究的教師”給與較高的待遇，而對單純教學的教師給於較差的待遇！

基本上，個人認為理工領域的教師，不論是教學型或是研究型都應該做評鑑！評鑑佳的教學型教授也應該獲得較高的待遇（或較高的補助方式），畢竟培養理工學生正確的求知態度和解決學生專業領域的疑慮是很重要的！畢竟，高等教育的目的：在於培育學有專精的高級知識分子和人才，如果教師全力投入研究領域而無須教書或指導學生，那麼我們就不應該稱他們為教授了，而是稱作”研究員”！這些人應該以學校研究中心的高等研究員之身份自居，而非以教授的身份待在學校！因此，如果能夠釐清”教授與高等研究員”之身份差異與其工作目的，那麼就更能制定出適合高等教育制度，又能留住優秀人才（教授/高等研究員）的制度與方法！

以”高等研究員”與”研究卓越之學者”身份待在學校研究單位的學者，其工作目的在於研究，由於其身份和角色與教授不同，因此其並不會有與教育目的抵觸之爭議存在（因為他們的職位是研究員而非教授）！當然某些學術成究卓越的教授，縱然他們全心投入研究計畫，我們也不應該把教授的頭銜拿掉，而是保留教授的頭銜！將人才區分成教授與高等研究員，理論上是比較符合角色的規範，也較符合制度的建立，但仍須保留對某些特例存在的彈性機制！實際上，其可行性仍須經過評估！個人認為，針對某些學術研究成果卓越的學者，政府的確有必要提高他（她）們的待遇，改善他（她）們的研究環境，以留住人才！而其它投入研究的教授，則用獎勵與研究補助之方式來實施，並非齊頭式拉高所有”投入研究之教授”的待遇！當然，也必需重視理工領域的教學等同研究重要，因此亦用獎勵與補助來股鼓勵那些教學卓越的教授！

ｐｓ：

特別一提的是，許多學生畢業工作後，其最感激的人往往不是他（她）的指導教授，而是課堂上的任課教授或專題研究的老師，就此現象而言，教育官員能否從這裡得到那些啟示？

秉燭遊夜讀新聞有感