字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/05/09 19:04:12 | ||
|
糧食危機實際是一場價格危機
2008年04月26日 08:58:01 來源︰中國青年報 世界粮食计划署22日表示，粮价上涨就像一场“沉默的海啸”，使全球一亿多人深陷贫困之中，也使粮食署面临着成立45年来最大的挑战。 這是糧食價格危機以來，有關方面所說的事態最為嚴重的話。目前來看，糧價危機已經席卷了第三世界國家。在菲律賓，馬尼拉的市民只能每天從國營糧店限購3公 斤大米。印度東部城市加爾各答21日舉行大罷工以抗議食物價格上漲。作為應對未來的糧食危機，越南、印度、埃及和高棉等一些大米退場門國相繼宣佈了限制大 米退場門的措施，以滿足國內需求。 像瘟疫一樣四處蔓延的糧食危機很容易勾起人們對大飢荒的恐怖記憶。然而，這場危機並不是因為世界糧食供給出現了嚴重的短缺，而是因為糧食價格發生了突變。這是一場不折不扣的價格危機。 目前各國政府紛紛限制糧食出口、對糧價進行價格管制。政府直接干預糧價，能夠起到即刻平抑糧價的社會效果，卻也導致了糧食價格形成機制的扭曲，破壞了糧食的供求關係。在生產資料價格上漲的情況下，糧食價格被人為壓低，反而會使農民喪失種糧的積極性，從而導致未來糧食的減產。在糧食問題上奉行貿易保護主義， 一方面惡化了國際糧食供求關係，抬高了國際糧價；另一方面，傷害了本國農民的利益。而國內糧價低于國際糧價，也會刺激糧食走私、退場門。這會使政府面臨這樣尷尬的局面──儘管國內糧食緊張，但糧食仍然在往外運。19世紀末的愛爾蘭飢荒就出現過這樣的問題。所以，在世界糧食產量並沒有下滑的情況下，市場的自我調節能力恐怕比簡單的政府干預有效。 政府對糧價進行管制，實際上掩蓋了糧食安全問題的真正威脅。有不少研究表明，很多歷史上發生的餓死人的大飢荒，與糧食供給沒有必然的關係。諾貝拉獎獲得者 阿馬蒂亞•森對上個世紀40年代的孟加拉國飢荒研究發現，當時孟加拉國的糧食供給並沒有比正常的年份顯著減少，但是，這次飢荒卻餓死了幾十萬人。森認為， 市場上並不是沒有糧食，而是人們買不起糧食。實際上，赤貧階層對糧食的生理需求，並不能轉變為市場需求。人們被餓死是因為他們一無所有，他們買不起可以救 命的糧食。分析、應對當前的這場糧食價格危機，不能只看到糧食的供給原素，更應該去追問是什麼原因導致人們喪失了對糧食的購買能力。 隱藏在糧食價格危機背后的通貨膨脹、貧困、失業和缺乏基本的社會保障等問題，實際上更加要命。糧食價格飛漲，無疑也是全球通脹的產物。在通貨膨脹過程中， 任何一個國家的底層民眾遭受的損失相對更大，通脹不僅帶來貨幣貶值、工資縮水、物價飛漲，而且會使微視經濟惡化，工廠倒閉、工人失業等等。對于那些缺乏基 本的社會保障的國家來說，失業的工人等非糧食生產者，必然要面臨生存危機。這種狀況不會因為政府實現糧價管制而改變。因為，即便官方糧價遠低于黑市糧價， 赤貧的民眾仍然消費不起。所以，現下海地的老百姓只好吃黃土做的泥餅來充飢了。政府應該放棄對糧食價格的干預行為，轉而提升窮人的購買力，讓最底層的人買 得起糧食。 任何一國之政府都負有使其國民免于飢餓的責任和義務。如果說，在一個社會中仍然有飢荒發生，那只能說明政府責任失守、國民權利淪喪。國民免于飢餓的權利屬 于生存權，是基本人權，也是一項平等的權利。但是，在糧食危機來臨之時，一部分人的糧食權利就會被剝奪，進而導致悲劇發生。 對于糧食危機問題，真正應該反思的是，為什么一百多年來鬧飢荒餓死人的總是亞、非、拉國家，而不是歐美國家？當然，經濟基礎是關鍵，但一個國家的政治、經 濟以及社會保障制度的安排，以及國民權利的差別，也是面對同樣危機而結果大相徑庭的重要原素。（于德清） |
||
| ( 時事評論｜財經 ) |
