Contents ...
udn網路城邦
基層公務員真的反對考績法的改革嗎?
2010/03/19 22:38
瀏覽1,518
迴響0
推薦7
引用0

觀察站╱關中堅持汰劣 政治老鳥踩地雷

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/5484597.shtml

基本上,我認為基層公務員不反對考績的改革

反對的是肥大官砍小吏,完全不公平,但是操作民意支持的行為

1. 政府施政不彰,民眾不滿,一定要找人開刀,不能砍政務官,只好砍沒聲音的基層事務官。不要每每都假裝民意支持,民意也支持某某部長下台,怎麼沒有人下台?民調 20 %的政務官也不用下台,但基層公務員卻要丟工作?

2. 最令人難以忍受的固定比例 3 %的丙等,就像十字路口固定 3 %的車輛要開違規單一樣不合理。

i. 如果 70 %的車子闖紅燈、超速,當然應該開 70 %的車子違規單,如果大家都守規定,為什麼要固定開 3 %的違規單?

ii. 同理,如果公務員的素質或工作態度真的很糟, 70 %的公務員都在上班打毛線、喝茶、看報紙,當然該淘汰的是 70 %,如果大家都兢兢業業,努力工作,那為什麼要固定 3 %?

3. 現有的考績法就有丙等,丁等的制度,不思考如何訂出合理的考評標準,落實現有的考評制度,卻搞個固定 3 %淘汰,實在無言,固定 3 %之後有合理的考評標準嗎?還是沒有吧!

4. 當然訂出標準是很困難的,再來談到實際的問題,大家想想如果私人公司,每年固定要餵 3 %的人吃餅,是什麼樣的人會被吃餅?是表現最差的人嗎?還是菜鳥?還是總經理的女婿?總經理兒子的同學?

5. 再來想想現在公家機關什麼樣的人會被打乙等?再來想想什麼人會被打丙等?

i. 菜鳥

ii. 沒有背景的

iii. 選舉不站台的

iv. 不配合長官不合理命令的

v. 用輪的

6. 千萬不要想,認真的公務員不用怕吃餅,如果有呆過基層公務機關的朋友,一定知道這個絕對是大錯特錯,有關係就沒關係,沒關係就有關係,絕對是鐵律。

i. 網路上有個生動的例子,你如果是基層公務員,如果自以為努力工作就不會被打丙,別傻別天真啦,你以為老鳥都是善男信女嗎?

ii. 如果沒有比較客觀的評鑑方式,那打考績就是先射箭後劃靶,假設一機關有 10 單位各 10 個人的話, 100 人有 3 人吃餅,吃餅的單位亟有可能是業務繁重,績效不佳或者長官眼中已經黑掉的單位,

iii. 原則上先從績效或者首長比較不中意 ( 已經黑掉 ) 的 3 個單位中各找 1 人吃餅,如果某甲那麼衰,剛好在績效差或者已經黑掉的單位,單位主管副主管編審專員和資深科員,優先解套,通常只剩下剛商調或剛考上沒多久的菜鳥 1-2 位有可能拿丙,

iv. 問題在,某甲有關係有背景嗎 ? 其次,某甲連一次出錯的紀錄都沒有嗎 ? 如果沒關係卻有出錯過,科科, 3% 丙的機率馬上爆增到 50%-100%

v. 基層公務員絕對不是反改革,只是反對污名化基層公務員是反改革,

vi. 基層就是因為沒背景或是不願意拍長官馬屁,就是知道考績制度的黑暗,才會極力反對啊!

7. 老鳥知道自己單位有可能強制丙等比例新法過後會被強制分配丙,通常會做 3 件事,

i. 找關係 ( 最保險 )

ii. 把最危險最容易出包的工作集中給剛考上或商調的菜鳥

iii. 留一手,能不教菜鳥就不教。 ( 日頭赤炎炎,隨人顧性命 )

iv. 菜鳥,你以為老鳥都佛心來的啊?別傻啦,沒挖洞給你跳就偷笑啦!

8. 現在公務員至少吃 25 %乙,只影響考績獎金 0.5 個月,所以大家還沒啥意見,水沒有淹到脖子,大家還能活命,雖迭有抱怨,但仍勉強接受,但強制的丙等會影響工作權,當然要訂出比較客觀的標準,而不是勉強訂出 3 %要吃餅的規定。

9. 現在基層公務員要 3 %吃餅,高階公務員可以破格加薪。這個皇親國戚的漂白辦法沒人討論,除非有人認真看,不然高幹子弟要當大官,沒有人會擋的!

10. 98 年試辦了 8 個 3 %吃餅的機關,只有彰化市公所打了 1 個丙, 7 個打不出丙來,試辦徹底失敗,不思改進,反而拿民調來說嘴,那以後所有的政策都用民調來決定要不要推行好了,也不用作專業的評估分析了,反正放風向球就對囉!

11. 目前公務員甲等比例不得超過 75 %,教師甲等比例沒有限制, 97 年間蘇煥智縣長,定了教師甲等不得超過 90 %的規定,結果全國教師會大反彈,吵的沸沸揚揚的,有興趣的可以自己搜尋。

12. 如果考績修正公務員甲等不得超過 65 %,固定 3 %的丙等,那建議偉大的政府,路口也不用違規照相,交通法規也可以廢止,把這些客觀因素全部廢除,改成通過每個路口 3 %的汽機車,以違規論處開罰就好了。

13. 認真工作為什麼要怕被打丙等呢?打個比方來說,若我們回到白色恐怖時代,若政府訂出每年槍斃 3 %的人,我們是不是要想反正我們不犯罪,又何必怕會被槍斃呢?

14. 既然全國的公務機關都要實施這種有趣的考績制度,全國民眾及輿論也支持,那也不要說公務員反對,我們支持把國中小高中職的教師、職業軍人、大學教授等,全部也一體適用,一起 3 %吃餅,老松國小也是 3 %,台灣大學也是 3 %,真理大學也要 3 %,我們不用看績效,不用看認真努力的程度,反正領人民納稅錢的,一起來 3 %吃餅唄。

15. 我再說一次, 20 %的公務員不適任,就想辦法把 20 %的公務員找出來,訂出可以執行的辦法來找出那 20 %,如果 30 %的不適任,就想辦法找出 30 %的公務員,而不是一體適用亂七八糟每個機關固定比例的 3 %。

16. 民眾覺得公務員差、爛,需要改革,支持每年淘汰 3 %的公務員,這個我可以瞭解,那是現在公務員的制度設計成除弊,而不是興利,層層的節制,造成效率不彰,依法行政所以造成沒有效率,詳細的論述,一時三刻也講不清,簡單的說,如果可以由少數人決定的事,當然就會有效率,如果這是共同決定,還要接受國會或議會的檢驗,效率真的會比較差,我們政府的設計本來就不是有效率的政府,如果我們是有效率的政府, ECFA 早就簽好了,誰能廢話什麼東西?健保漲價何必討論?漲就是了。

17. 但是當公務員為了自己的飯碗,不再專注於自己依法應辦的工作,一切以長官的意志為意志時,我猜民眾的權益會受到極大的影響,以後長官交辦事項才是最重要的,民代交辦事項才是最重要的,民眾權益算什麼,民眾的陳情又算什麼!?

18. 懶得說了,反正公務員就是米蟲,輿論也支持,吳揆也說我們不能站在改革的另一邊,考績制度的變革還是會過的吧?沒有背景的公務員,沒有背景的民眾,大家都要自求多福了!

網路上有一堆信,包括給馬總統的一封信、我不是一出生就是公務員等等的好文,也有很多討論,可惜民眾只看到基層公務員反對,卻不瞭解基層公務員為什麼反對。

有誰推薦more
發表迴響

會員登入