資料引述來源 

 歡樂新聞網 

http://www.hnbs2006.com/newslist/newslist.php?no=533

http://www.hnbs2006.com/newslist/newslist.php?no=532  

蘇諍先生撰 

勞動基準法第十四條第六款規定，勞工得不經預告終止契約：「雇主違反

勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者。勞工依前項第一款、第

六款規定終止契約者，應自知悉其情形之日起，三十日內為之」，並可要

求資遣費。 

但大家要小心，法條表面上來看，是很簡單幾字，可是何謂知悉兩字，是

蠻、蠻、蠻有學問的喔！某大平面媒體兩位資深編輯，自我認定沒有超過三十天的「天險」，而非常勇敢的提出「開除」老闆的要求。沒料到，跑到法院訴訟後，竟然是法院不採信他的自我認定(沒超過三十天)，百萬資遣費、欠薪等全泡湯了。 

故事如下： 

該平面媒體於94年12月28日，由編輯中心主任康錦卿召開「取消編版津貼說明會」，宣布自95年1月起取消編輯津貼與油票補貼，同仁有意見，要求工會理事長以電子郵(1月25日)件通知編輯中心同仁協商結果，表示公司只同意編輯津貼延發至3月，4月起正式取消，油票部分，更自95年1月起即未再發給。 

所以兩人在95年4月25日編版津貼應發放日，公司未為給付後方得確認，故其分別於同年5月17日及5月24日發函終止契約，並未逾越勞動基準法第14條第2項規定之法定除斥期間云云。 

但台北地方法院判決：

惟系爭夜間交通津貼業於95年1月份即已停發，另編版津貼亦於95年4 月份起取消發給，該工會前於95年1月25日即以電子郵件將上揭協商之結論，通知編輯中心之會員，且上開期日後，該平面媒體即決議予以執行，並未再與工會或其他員工協商，故兩位勞工理應於該日或相當期日內，即應知悉停止發給津貼。 

惟兩位勞工分別遲至95年5月17日、95年5月24日方以存證信函通知公司，違反勞動基準法第14條第1項第5款、第6款規定為由主張終止雙方勞動契約，要求資遣費等，該主張沒有理由，法院判公司勝訴。