Contents ...
udn網路城邦
讓學生有個自由發揮的空間
2012/12/12 10:31
瀏覽2,511
迴響17
推薦19
引用0

Dear 河壩巡(lalaluxi)

特前來恭喜您所發表「讓學生有個自由發揮的空間」一文,已經登上聯合新聞網首頁,意見評論|城邦論壇,歡迎有空前往觀看。^_^

學生時代是許多人成長過程中最值得回味的年代(有些男人會認為當兵時代,但對女性沒當兵的就不公平了)。在那個時候,你可以天馬行空,也可以杞人憂天,當然更可以管“天下大事”!許多新流派的文創者,喜歡用學生或者新鮮人,要的就是他們那種沒有拘束的思維,以及特有青澀的創意與靈感,沒看到那“火星文”如今也漸漸成為許多人的“習慣用語”!

因此,“五四”主要動力來自學生、“六四”被殺的最多估計也是學生,當年“野百合”更是以學生為主導,進而召開國是會議,讓民主更加深化!“文林苑”看到一群天真學子冒著雨、拉著手幫著陌生人守護他們的家園;旺中案,也是以學生為主力。當年筆者也參與了“反萬年國會”、“廢除戒嚴”、“廢除刑法100”等遊行活動,直到中正紀念堂,野百合落幕。曾經被鎮暴警察的棍棒打得黑青好幾天、數度被教官找去“喝咖啡”;剛念大學就與幾個同學組織“校外住宿會”反對高房租(電視臺有報導)。。。。。學生可愛之處就在這裡,他不知道什麽叫做危險,只是反對不公不義,就“理直氣壯”、“義無反顧”,因此,反對派遊行他們參加、工人秋鬥他們也來、環保運動也少不了他們,這些才是最純真也是最真實的社會原動力!

李登輝面對野百合的訴求,用最迅速的方式一一實現,讓人尊稱他為台灣民主之父,在那裡,雖有特務,卻不是把參與者列入黑名單,反而是留意有無水喝、保暖夠不等問題。反觀本朝,當小馬哥四處尋找溫暖之際,卻對學生的訴求冷漠以對,甚至動用國家機器來個“實名制”的統計,不輸老蔣時代的白色統治!

不期待大學校長有無當年胡適、傅斯年的風骨,就算沒有guts,但也不能逢迎拍馬到厚顏無恥!看到這些教育執行與工作者的作法,如果相信他們能把台灣教育做得多好,就好像認為山寨機可以超越蘋果一樣,中看卻不中用!當大學畢業生爲了22K滿街跑,卻還要憂慮如何還清學貸!學貸到底是德政還是如同當年卡債般,把卡奴變成學奴?

當年的教官雖然同情我們的立場,但是他的工作就是情搜,也頗為為難,因此他找筆者商量,去可以去,但是不要穿上有學校標誌的衣服(系服都會加上學校名稱),筆者答應配合,結果大家雖沒穿系服(很難看),卻舉著白布條上面寫著“XX大學”,讓那位教官氣的找我喝了一晚的咖啡!本以為這是往事當成笑話一則,沒想到現在居然大喇喇的上演!陳雲林來台,馬政府來個大淨空,不准反對派人士拿國旗(奇怪了,不是每次都質疑這些人不喜歡國旗?)!警察棍棒齊下,甚至不准播放音樂(還因此升官!)!

“自由”已離我們遠去,看看那個一整天提倡媒體自由的媒體,爲了反制,用盡所有力氣攻擊自由時報的大老闆,作專題、或者找名嘴集體批鬥,還要蘇主席主持公道?如果相信這樣的媒體會公正?沒有特定色彩?沒有公器私用(媒體是大眾而不是私人的)?學生的訴求是無的放矢?那就趕快找個洞躲起來吧,因為有人預言世界末日,而他的可信度比這個媒體還要真!


有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(17) :
17樓. 7
2012/12/16 20:37
你還在街頭?

河壩巡(lalaluxi) 於 2012-12-16 18:22 回覆: 誰沒吃過飯?怎麼在位者卻不知人民快沒飯吃? 誰沒讀過書,怎麼那麼多人卻恬不知恥?還得學生來提醒!

>>

人民是誰?

快沒飯吃? 還是現在根本沒飯吃餓肚子了?

我們"那麼多人" 只有禮義廉! 無恥!

你- 所謂的"學生" 可以無禮 不講義 沒錢故無廉 只要知恥 就夠格當學生? 

又學貸不是以父母為保證人? 亦或有法定保證人?

是不是每一個高中生都得畢業後上大學? 職業學校不能念?

上大學不讀書 父母供不起 學貸無法繳納 又要上街頭 提省政府要知恥? 

教改,幾乎可以證明是一群蠢貨幹的事!(阿扁不是爲了教育,而是附和這群蠢貨)!

技職教育不是現在,早在20年前就已經被提及,德國就是不錯的實踐者!

學貸又何妨,重點不在學貸,而是家長太過保護(或者縱容)

這些理論在筆者另一篇已經提及。

本片所言與此並不同,請瞭解!

河壩巡2012/12/16 21:03回覆
16樓. 7
2012/12/16 16:47
學生 還是以讀書為上策

在臺灣 學生永不愁 沒空間 自由發揮

在位者 哪個沒當過學生




誰沒吃過飯?怎麼在位者卻不知人民快沒飯吃?

誰沒讀過書,怎麼那麼多人卻恬不知恥?還得學生來提醒!

河壩巡2012/12/16 18:22回覆
15樓.
2012/12/16 00:47

恩恩,值得深思!



14樓. paraquat
2012/12/14 13:03
自由是有限度的

其實每個人的自由都是受限的,至少不能妨害別人。不知是「三民主義」還是「國父思想」中有言,有三種人是沒有自由的,「軍人」、「公務員」、「學生」。這表示當人具備了某些身份時,他就有了「責任」,而不再具有某些「自由」。

是的,學生的自由,在於求知上面。社會運動不是其「負責」的範圍,學生搞社運,是不務正業。所謂「不在其位,不謀其政」,就是說不是自已負責的事物,就不要去干涉它。不務正業,自然然獲支持,也難獲鼓勵。

社會上的事物很雜,意見南轅北轍,都有其道理,都有支持者,而且都有利益所在,學生能對其中能提供什麼有效的解決方案?學生意見是「正確」?

回到現在台灣的「學生運動」上面,是的,一個人的身分是多重的,如某人在職進修,那某他具有二種身份,職員與學生。那麼,他的責任就有對其僱主的工作責任與做為學生的求學責任。二者責任如果衝突時,如上班與上課時間相同時,必須要有取捨,他有責任向僱主或老師請假,這是正確的做法。如果反過來,上班的責任用上學來搪塞,或是上課的責任用上班來躲避,那就亂套了,工作、求學我想二者都會做不好!

那麼現在台灣「學生運動」的學生,是用何種身分來表達意見?如果是「學生」的話,教育部要求學校加強對學生的管控有何不對?如果是「黨工」的責任,那就不要用「學生」的身分來做,這中間的分際要清楚,不要混淆。如果這個「學生」無役不與,那麼「假學生」、「職業學生」之議評,就不要怪別人這樣子看他。何必浪費時間求學,離開學校開展人生理想不就行了?

記得我還是「學生」的時候,我曾去聽朱高正的演講。那時他被「獨派」趕出民進黨(他是創黨元老),另外組建「社民黨」。我記得當時有學生提問對「學運」的看法,他的回答我印象至今很深刻:「學生最重要的是把學業做好,要關心家人朋友,如果你這些都能做到盡善盡美後還行有餘力,歡迎來社民黨辨事處,大家再來討論。」

政治圈的骯髒齷齰,政客之用心險惡,年輕人是難以理解認識的。學生最好還是作好該做的事,不要亂淌混水,被人利用。

閣下思想何不迂腐哉!

孫文所言是中國民黨黨員、革命軍人、公務員、學生必須犧牲自己的自由以換取全民的自由。那是時空環境下的產物(也不是他首創,而是源自于西方的“特別權力關係”)。許多人借此就犧牲學生的基本人權,直到1995年大法官釋憲還給學生與所有公民享有相等的人權!

學生讀書是責任、是義務,缺不代表他不能關心社會、關心時事!孫文革命中就有不少學生(留學生),少了他們還真成不了事!

學生該做什麽事?寒窗苦讀,漠視人群?

沒有積極的學生,哪來五四?沒有無畏精神,哪來六四?沒有純真,哪來廢除萬年國會?

閣下的思想不僅跟不上現代,連五四時期都不如啊!

河壩巡2012/12/14 13:34回覆
13樓. Archangel
2012/12/14 07:58
不要拿胡適與傅斯年校長來造謠

胡適否定我們中華民國五四運動時期的學運,認為那是無知學生被共產黨煽動的後果。

野百合的有公人士也不是你能沾光,倒是那些躲在一邊的學生政客後來變成民進黨政客,

最後有兩個人被陳老闆出賣。


是不是政客,不知道!至少在國民黨裏面就有不少當年參與野百合的人,他們也是政客?

野百合時期哪來藍綠?學生目標一致,何來藍綠?

不懂就不要裝懂!胡適在那個時代大力推廣新文化運動,是五四的靈魂人物之一,不要只會google,就變成只懂跟風的走狗!

河壩巡2012/12/14 09:15回覆
12樓. 干先賢底事
2012/12/12 21:25
青山依舊在,幾度夕陽紅

沒錯,校名依舊,就怕每下愈況...

 

呵呵,沒錯,看校長就知道了! 河壩巡2012/12/12 21:36回覆
11樓. VIEW
2012/12/12 21:25
台灣只有一家報紙嗎?

媒體壟斷這帽子扣真大啊

說一下是怎樣的壟斷?

 

一家還不夠?有電視、有報紙,還肖像第二家甚至第三家?

看看他那家,拿著公眾媒體,挾怨報復,這是好事?我看是變態!

河壩巡2012/12/12 21:35回覆
10樓. 干先賢底事
2012/12/12 20:57
拿現代大學校長與當年胡適、傅斯年之風骨相比

也不看看現在大學生的素養,能與當年匹配嗎?

嗚呼! 胡適、傅斯年......

哀哉! “五四”、“野百合”.....

 

也許吧,學生可能不同,校名可還是依舊(清華?) 河壩巡2012/12/12 20:59回覆
9樓. 黃花大鮭魚
2012/12/12 19:01
偶給200元!

幫偶丟!

偶要做生意沒空去,傢伙偶提供(臭魚一條)!

誰願意,偶給200走路工!

200?歐巴桑啊,會不會少了點? 河壩巡2012/12/12 20:58回覆
8樓. shouri
2012/12/12 16:48
我也反對媒體壟斷

但是我更反對這句話:

"反對媒體壟斷, 捍衛新聞自由, 我在____守護台灣".

既然要反對媒體壟斷, 那麼應該一視同仁, 不管誰要壟斷媒體, 誰要打擊新聞自由, 都該反對才是, 可是你加了一句守護台灣, 難道是指, 中國人不能壟斷媒體, 但是台灣人可以壟斷媒體嗎?

而且事實上, 在"蔡衍明"的名字出現之前, 也的確沒有人反對過蘋果日報的交易案. 這難道不是對人不對事嗎?


消滅台灣的納粹黨-民進黨!
通過族群平等法,強制解散民進黨!