Contents ...
udn網路城邦
置入性行銷,有何不可?
2010/12/31 02:23
瀏覽2,018
迴響1
推薦6
引用0
這幾天為了年代撤照的事件大家搞的沸沸揚揚,而把年代撤照的原因只是因為他”資訊性節目置入”的理由。

撇開年代撤照不談,我們能不能仔細想想,電視節目置入性行銷有什麼好可怕的?需要把它視為洪水猛獸一般?難道市場淘汰機制在電視圈是不存在的嗎?

製播一部好的電視節目需要花多少錢?電視台能有多少預算願意砸下去呢?所以我們才有了一邊拍一邊掰的連戲劇,為什麼?不就是為了賺取廣告費無法見好就收,弄得台灣連續劇都是歹戲拖棚。或者連拍都不拍了,直接買大陸、日本和南朝鮮的的節目來播。對電視公司來說這樣風險必較低,但卻扼殺了培育出一位國際巨星的可能!

看看享譽國際的大作”007”系列電影,從十七集到二十集哪一部不是bmw和易利信置入性行銷的成果?變形金剛、穿parda的惡魔等等,或多或少都看的到置入性行銷的影子不是嗎?甚至成龍的電影,不也充斥著三菱汽車的影子嗎?在大陸,近幾年因為在冠名贊助下,部分綜藝節目也越做越好,越做越大不是?

面對這種潮流,台灣幹麻要特立獨行,堅持電視的”純正”呢?

馬上要進入民國一百年了,當然也有很多名嘴批評政府,用國家的經費來行銷建國百年。同樣的我也要問,為什麼不可以?

如果不是這樣的置入性行銷,哪家電視台要做這樣的節目?各位可以回想看看,在政府的置入性行銷之前,電視台做的是什麼議題?是腳尾飯事件?還是把刑事案件扯上怪力亂神?甚至把過去的議題拿出來一炒在炒,各位,看的開心嗎?

如果因為置入性行銷讓下一代能重新認識什麼是典型在夙昔,利用電視讓大多數的民眾知道政府政策或大型活動又有何不可?

當然置入性行銷也有他的弊,他的危害就是為了收視率而不擇手段,拍出有違善良風俗的節目;或是用欺騙、詐術去宣傳產品的效能;或是因為置入性行銷讓節目從頭到尾都是在廣告商品。

而這些,才是媒體守門人真正該嚴格把關的問題。而不是本末倒置去否定、限制所有的置入性行銷的行為。

如果這入性行銷可以增加演員的演出機會,提升台灣電視的可看性,引領人民了解政府政策,甚至讓我們遠離腥羶色的荼害。

置入性行銷又有何不可呢?


-------民國一百年元旦補------------

置入性行銷本身不是問題,問題在於置入性行銷的內容、方式與目的

政府用置入性行銷的方式推廣政策,本身沒什麼問題。
但是如果這個政策是具爭議的、推廣的內容有欺瞞事實的存在,這才是不可以的。

如果ECFA能用置入性行銷的方式對全國宣傳,是不是可以減少對ECFA不清楚、不明白的人呢?

但是同樣的,如果政府對ECFA的置入性行銷是掩蓋了部份的事實,用了虛假的數據,或是用不具公信力及帶有爭議的報告。這才是不允許的事情,不是嗎?

就像上學是公義的事情,霸凌是不公義的事情。我們會因為被霸菱而否定上學這件事嗎?
有誰推薦more
迴響(1) :
1樓. Jacaranda
2011/01/01 08:12
版主把政府的功能與營利企業混為一談
政府做廣告或置入性行銷的公義問題,在許多國家早有辯論及結論,並非『有何不可』如此膚淺的認定。
 有何不可就是膚淺的認定嗎?

置入性行銷本身不是問題,問題在於置入性行銷的內容、方式與目的!

政府用置入性行銷的方式推廣政策,本身沒什麼問題。
但是如果這個政策是具爭議的、推廣的內容有欺瞞事實的存在,這才是不可以的。

如果ECFA能用置入性行銷的方式對全國宣傳,是不是可以減少對ECFA不清楚、不明白的人呢?

但是同樣的,如果政府對ECFA的置入性行銷是掩蓋了部份的事實,用了虛假的數據,或是用不具公信力及帶有爭議的報告。這才是不允許的事情,不是嗎?

就像上學是公義的事情,霸凌是不公義的事情。我們會因為被霸菱而否定上學這件事嗎?

對於國外有什麼”公義”的討論,我不知道!而外國討論的結果是不是就是真理或正義我也不知道。甚至外國的”正義”適不適用於台灣,我就更不知道了!!
燉奶(冷眼看人生)2011/01/01 09:45回覆
發表迴響

會員登入