大法官會議今天作出742號解釋，內文提到雖然原都市計畫作要必要的變更，屬於法規性質，並非行政處分，但民眾若對其中的具體項目，「有直接限制一定區域內的特
雲林縣麥寮鄉身份證借錢屏東縣泰武鄉證件借錢定人，或可得確定多數人或增加其負擔者」，應准許其就該部分提起訴願或行政訴訟。
臺中市清水區身份證貸款>苗栗縣頭屋鄉身份證借錢
此外，解釋文中指出，都市計畫的訂定（含定期通盤檢討的變更），影響人民權益甚鉅，立法機關應於此澎湖縣湖西鄉身分證借錢解釋文公布日起二年內，增訂相關規定，使人民得就違法的都市計畫，認為損害其權力或法律上權益者，提訴訟救濟。1051209
臺東縣達仁鄉身份證借款高雄市旗津區身份證借款>臺南市鹽水區身份證借錢雲林縣口湖鄉身分證借錢 闕姓民眾等人102年間提起訴願，但內政部認為此公告不是行政處分，因此不受理；他們轉而提起行政訴訟，但最終被認定此公告屬於法規性質，不是行政處分，不得提起行政訴訟。他們聲請補充解釋釋字第156號解釋。雲林縣褒忠鄉身分證借錢
（中央社記者王揚宇台北9日電）司法院大法官會議今天作成釋字第742號解釋，民眾就都市計畫定期通盤檢討變更，認為損害其權利或增加負擔者，得提起訴訟以資救濟。
基隆市暖暖區證件借錢臺南市關廟區身分證貸款 闕姓等6名民眾在台北市南港區有27筆土地，這些土地在民國61年被劃為中研院機關用地。北市府81年公告發布通彰化縣社頭鄉身分證貸款新竹縣湖口鄉身份證借款嘉義縣六腳鄉身分證借款>臺中市霧峰區身份證借款盤檢討案，闕等6人的土地從機關用地變為第三種住南投縣鹿谷鄉身分證借款宅區，但他們必須提供30%的土地，作為公共設施。臺北市松山區身分證借款
嘉義縣梅山鄉身分證借錢>苗栗縣大湖鄉身分證借款
