資料來源：中時電子報「法官諷馬：三審無罪真的清白？」報導

一、案例事實

馬英九先前自訴控告前立委徐國勇等人誹謗案、以及被反訴誣告案出庭應訊。承審法官當庭表示「這種案子，是政治汙染法院，怎麼判都有人說話，希望不要浪費司法資源」，接著表示「三審無罪定讞，真的代表你是清白的嗎？這只是證據無法定罪...」

報導中又引述承審法院事後的陳述，表示只是單純從法律人的角度陳述，目的是勸導雙方息訟，沒有特別針對馬英九，也沒有偏頗任何人。

二、筆者見解

有些朋友來問筆者的看法......

筆者基本上認同「無罪判決，不一定是真的無罪，只是證據無法定罪」的概念。例如許多宗教詐欺、貪瀆案件正是如此，此一見解也是法律人所服膺的「無罪推定原則」。

以下這一段文字，是法院判決常用的敘述：

按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

所以，馬英九特別費案，筆者認為馬英九欠缺主觀犯意，不應該構成犯罪，前已在多篇文章中述明，在此不另行贅述。以法律人的觀點來說，也或許可以認為是證據不足以證明馬英九的主觀犯意，而認定無罪。

命運好好玩這部電影，描述可以透過遙控器回到過去。法律人沒有這種神奇的遙控器，當然無法發現真正的事實，只能就現有的證據來進行審判。這位法官的勸和，基本上當然值得贊同。但是，從文字上來看這位法官的勸和內容，似乎容易引發馬陣營或泛藍支持者的反彈，甚至於媒體的渲染報導。只能說「勸和，也是一門藝術！」

三、相關法令

刑事訴訟法第154條

被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。

犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。

四、延伸閱讀

延伸閱讀：可參閱「法律人的第一本書」第七章法庭攻防，透過蘇建和三死囚案、辛普森世紀大審案，以及電影法網邊緣、以父之名等實案及電影，瞭解什麼是「交互詰問」、「舉證之所在、敗訴之所在」、「自由心證」、「證據排除法則」、「不自證己罪」等法律基本概念。