字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2007/12/22 00:04:10 | ||
|
本部落格有一個專欄「權利達人」，也將在明年，如果五南出版社順利編排完成，就會出版一本相關的書籍，教民眾怎麼爭取權利。 看到如晞姐姐的網站，有一篇「靴不是鞋，豈有此理？ 我也是「小孬孬」？」本來只是覺得很有趣，但是沒有親身體驗，也不知道該怎麼回應。 可是，突然廠商上來回應了，筆者只好也來寫一下不同意見： 一、案例事實 如晞姐姐參加一個甲廠商辦的活動，獲得乙業者兌換鞋子乙雙服務。如晞姐姐看上靴子，但乙業者拒絕兌換。 經過不斷爭取，結果如下：
二、筆者看法 (一)名詞解釋 靴不是鞋，這點絕對贊同，就如同襯衫不是衣服一樣，牛仔褲不是褲子、民法不是法律，女人不是人，打錯了！男人不是人。 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 抱歉，實在太好笑了，剛剛暫時心神喪失。靴不是鞋的見解，真的是今年度我看到最好笑的消費故事，應該可以頒個獎，前十大耍寶消費故事...... 筆者曾經爭取過許多權利，店家總是在消費者不斷爭取後，才改正自己不尊重消費者的作法。但是，事後的補救措施，只能降低消費者的傷痛，卻去除不掉那一刀曾經劃下的傷口。 (二)百年廠商的應有心態 廠商沒錯嗎？有積極、誠心處理嗎？ 不錯啦！相較於那些不處理的垃圾廠商，看起來是有處理。 但是，有處理但不認錯，或有處理沒有積極、誠心處理，乾脆就不要處理好了。 劃了別人一刀，雖然幫忙包紮，甚至於賠償，但嘴巴還酸一句，誰叫你不躲好，才會被我割到。如果是這樣子，難免讓消費者的感受不好。 贊助商也有做了些許的努力，但結果絕不是「皆大歡喜」，而只是單純的解決了問題，因為「喜」從何來？真的看不到。這家業者就我的標準來看，只算是「願意」處理，還談不到「積極、誠心」。 從保護消費者的角度，廠商本來就需要提供更明確的消費資訊，如同產品標籤一下，一定要記載清楚，否則，就算字義上解釋的過去，但是實質上卻匯讓消費者內心感受到欺騙，很多不實廣告就是這樣出現......似是而非、隱藏重要事實...... 沒有消費者喜歡朝怨的方向走，但是一個百年企業，有義務要讓消費者朝喜的方向邁進。 如果，堅持原本的特殊見解，又把解決問題的最基本要求視為是積極與誠心，卻忽視消費者真正的感受，這種業者，真是......無言 (三)良心的建議 個人建議如下：
|
||
| ( 時事評論｜社會 ) |
