資料來源：聯合新聞網「撞傷人逃逸監視器目擊」報導

一、案例事實

28歲廖姓男子清晨撞傷曾姓男子後逃逸，警方雖查訪不到目擊路人，市警一分局交通隊員許瑞源調閱路口監視器比對，鎖定2輛可疑車輛，其中1輛車主迅速駕車到警局說明，經檢視車輛並無撞損，或更換新零件痕跡。

另外一輛車主即廖姓男子，警方派員到彰化廖家查訪，廖嫌見警方找上門，坦承曾撞到東西，但不知是撞到路人，警偵訊後被依公共危險、傷害罪嫌移送法辦。

二、事件分析

廖姓男子的行為，構成過失傷害(或致重傷)、肇事逃逸，如果有酒駕，則還構成其他罪嫌。

民事責任及行政上的罰單當然也跑不掉。

本案的證據有哪些？

第一，肇事的撞擊痕跡，像第一位嫌疑人因為沒有撞擊的痕跡，最近也沒有修車的紀錄，所以很容易就排除了嫌疑。

廖姓駕駛自己心虛，還沒有查看車輛，就自己承認曾經撞擊到不知名的物體，這種稱之為自白。早期，自白有所謂的證據之王，但隨著刑求取供層出不窮，後來刑事訴訟法修正，自白不得作為犯罪之唯一證據。規定如下：

刑事訴訟法第156條第2項

被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。

第二，路口監視器

現在很多案件偵辦都是監視器辦案，透過科技來提升辦案的成效，對於遏止犯罪達到一定的效果，英國在這方面更是徹底，監視器的等級與數量，遠遠超過我國。

反觀我國，許多監視器都是好看的，或者是年久失修，根本無法運作，想要讓科技能真正地嚇阻犯罪，恐怕還有一段路要努力。

三、筆者感想

調閱監視錄影帶是一件很辛苦的事情。

看到新聞報導，某某議員、某某市長親人失竊、被搶，警方往往調閱大量的監視錄影帶，反觀小市民的案件，只會問被害人附近有沒有攝影機，卻不願意前往查看有沒有攝影機。

雖然警方拒絕承認有這種大小眼的情況，但冷暖在心頭，只有報過案的人知道吧！這或許是另一種階層化社會的浮現...