看到一篇聯合報「謝長廷：吳文忠進特偵組 靠王金平關說」的報導，感覺好像是杜部長第二，邏輯推演都很奇怪。因此，筆者還是要藉由本文，提出自己的評論：

謝長廷的邏輯(參照上述媒體報導)

• 蕭○慧是單親家庭，檢察官吳文忠向法院聲請羈押，就是折磨一個女性、一個家庭，沒有慈悲心。
• 謝長廷任內的政治獻金案，都是91年9月至12月的舊案，不應該再分案偵查。

讓筆者嘗試著整理一下邏輯關係：

• 被告或涉嫌人屬單親家庭，檢察官即不得聲請羈押。否則就是沒有慈悲心，有虐待狂。
• 舊案不能再偵查。

第一個邏輯關係非常不合理，將會導致犯罪者面臨羈押時，趕緊離婚變成單親家庭，然後主張檢察官應該有慈悲心，不能聲請羈押。謝長廷也表示讓蕭○慧的小孩在半夜兩點半自行返家，非常殘忍。這種「殘忍」，筆者並不否認，這也就是「訴訟上的虐待」。更有甚者，父母皆入獄，或者是單親家庭，又沒有合適的親屬可以帶小孩，小孩子只好跟著媽媽入獄服刑，這也是很殘忍。但是，所謂一事歸一事、一碼歸一碼，犯罪嫌疑人有沒有涉案，需不需要聲請羈押，與偵查、羈押導致小孩子沒有人照顧，是兩碼子的事情，不應該混為一談。

第二個邏輯也搞不太清楚到底想要訴求什麼？即便檢察官已作出不起訴處分，只要「發現新事實或新證據者」，仍然可以針對同一案件再行起訴，刑事訴訟法第260條有明文規定。若根本還沒有做出不起訴處分，而還在偵查中，只是查得比較久一點，或可稱之為積案，有點兒「舊」，但也不代表就不能偵查。

------------------------

後來又看到一篇報導「謝長廷：對講過的話負責 吳文忠可告我」，謝長廷有沒有成立誹謗罪，主要在於其陳述的內容是不是「真實性」。

對於謝長廷而言，真的很有可能成立誹謗罪，因為即便是真的有關說，可是兩人關在立法院長房間內，談什麼事情誰知道，說不定在玩小富翁的遊戲。只要兩個人都否認，謝長廷還能拿出什麼證據來證明關說的事實呢？難道立院院長辦公室有錄音嗎？

看起來真的要告，謝長廷敗訴的可能性蠻高的。為了還司法的「清白」，吳文忠可以考慮提出告訴，告贏的民事賠償金，拿來當作蕭○慧的教育基金，也是還不錯的選擇。

謝長廷不應該把事情講得這麼沒有轉圜的餘地，當初幕僚應該建議採取下列回應：

經與立法院長王金平聯繫後，王金平院長表示檢察官吳文忠確實有到過立院辦公室與其談話。由於當時正值選任特偵組成員之際，本人高度懷疑檢察官吳文忠是要進行關說，以求能進入特偵組。為使關說文化能阻絕於行政體制之外，檢察官吳文忠應針對其當初拜訪王金平之事由提出說明，以免外界多加揣測。

身為偉大的「台灣」總統候選人，對於事情的評論應該要有總統的風範，隨口而出、毫無法律人應有的邏輯性可言，讓人擔心總統的水準若屬如此，恐怕國家的前途...實屬堪憂...