---------------------
刑法有一個觀念叫做「微罪不舉」。 印象中當年學習微罪不舉的例子，是偷拿白紙一張，這樣子的行為實在太輕微了，雖然形式上構成竊盜罪，但是不認為具有違法性。
廿九元的指甲銼刀，侵害的法益算輕嗎？差不多台北市區一個麵包的價值，但是若以贈送超過三十元的禮物，就有可能被視為賄選行為，只差一元，與單純一張白紙，恐怕不算是輕微。故筆者認為並不適用「微罪不舉」。並不能因為涉嫌人是老婦人，就可以適用「微罪不舉」，因為相同的行為，不應該因為不同的年齡，而有不同的論處結果。就算認為「不舉」，也應該是「老年不舉」，而非「微罪不舉」。媒體報導中提到應適用「微罪不舉」，筆者提出不同的觀點。
檢察官可以怎麼做？
不起訴處分(刑訴252)→不行
輕微案件不起訴(刑訴253)→竊盜罪屬於刑訴376的範疇，考量刑法第57條，如犯罪行為人的品行、犯罪後之態度，犯罪之動機與目的等，檢察官得為不起訴的處分。可是王姓婦人並不認為自己有「犯罪」，所以檢查官似乎也不能為不起訴的處分。
緩起訴(刑訴253-1, 刑訴253-2)→同樣地，王姓婦人不認罪，很難給予緩起訴。以楊宗緯竄改身分證為例，因為承認犯罪事實，檢察官遂予以緩起訴。
這又讓我想起湯姆克魯斯主演的「軍官與魔鬼」(A Few Good Man，大陸翻譯為好人寥寥)，劇中扮演丹尼爾上尉，兩名士兵接受長官命令，執行「紅色紀律」(Code Red)，導致一名士兵遭到不當管教死亡。丹尼爾最初勸兩人認罪，只要關上半年即可，如果不認罪，最後可能會終身監禁。兩名士兵堅持清白，認為是執行上級命令，不願與檢察官達成認罪協商，於是攻防雙方展開一場精采的清白之爭。
所以，記者指摘檢察官起訴，認為是浪費司法資源，顯然誤解檢察官讓當事人有「再次答辯的機會」的作法。
-----------------------
王姓婦人有罪嗎？先來看一下竊盜罪：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
王姓婦人背包內確實有價值僅廿九元的指甲銼刀，也許有賣場人員看到她將指甲銼刀放入背包中，人證、物證都有，客觀構成要件應會成立。
只是犯罪除了客觀構成要件外，還要有主觀構成要件。王姓婦人一大把年紀了，過去如果完全沒有竊盜背景，只是因為記憶不清楚，在沒什麼意識下，確實有可能不知道指甲銼刀如何放入背包中。這也是筆者不斷地建議民眾儘量不要去大賣場購物，因為賣場太大，長時間購物結果，頭會昏，可能會不小心犯下賣場認為的竊盜罪。賣場的作法通常就是移送法辦，而竊盜罪是「非告訴乃論罪」，不用提出告訴，檢警受理後，就必須依法辦理，也沒有撤回的問題。
當然，對於賣場而言，這是遏止竊盜的好方法；然而，對於善良的消費者而言，卻是一大風險，隨時有可能因為不注意而誤蹈法網。
筆者認為，從客觀事實判斷，應該認為王姓婦人沒有竊盜故意，更沒有為自己或第三人不法所有之意圖，而認為不夠成竊盜罪之構成要件。
--------------------
本部落閣相關文章《「大潤發」的竊賊，震撼的標準》、《家樂福停車每小時100元，救命啊！搶劫喔！》
