《野武士周報Beta---No46》時事焦點 

前言：鄭弘儀的錯誤，不僅是口暴粗口，也不僅是他製造仇恨動員，當他踏上造勢場合的那一刻，他的身分就和那些政客一樣，都是政治工作者的一份子了。 

當一個媒體工作者，不是為了採訪，而是應邀踏上選舉造勢場合的舞台，不管有沒有拿起麥克風、不論有沒有發言，從這一刻起，這個人就已經不能再自稱是媒體人，他就是參與政治操作的政客了。 

新聞工作者，當然要有「分際」，他有機會在媒體平台，特別是強勢媒體電視政論節目有了發言權，就該遵守媒體工作者的基本分際。

什麼是媒體工作者的基本分際？他只能是一個「代言人」，卻不是「啟蒙者」，他是一個「評論者」，卻不能自居「指導者」。 

媒體名嘴，甚至必須包括政論主持人，當然可以突顯問題，他當然應該抨擊時政、對政客品頭論足，他可以不斷地聒噪，不斷地批評，他永遠不能越俎代庖，自己化身成了政治舞台之一員，他永遠都只能「說」，不能「做」。

當下的台灣，一切都亂了套，政治、司法、立法、行政、教育、文化、是非、價值‧‧‧一切的一切，都沒有章法，讓「名嘴」異軍突起，成了許多閱聽眾對時政不滿的「寄託」與「宣洩口」，讓「名嘴」的影響力（不論好的或壞的）都大幅擴張，被稱為「名嘴」之人，更需要戒慎小心，注意名嘴的分際。

什麼是名嘴的分際？就是要能體認到，他祇是民怨、民恨的工具，他不能自居是「救世主」、「彌賽亞」。

在此「分際」體認中，有些界線不能跨越。

第一：他當然可以批判當政者的不適任，當然可以鼓吹要某某人下台，只要他能言之成理，都沒有問題。但是，名嘴沒有「任命權」，那是選民投票所託付給執政者的權力，名嘴並沒有得到選民的民主程序之託付，所以，當然不能說哪個職務應該是哪個人幹。

簡單地說：媒體工作者，可以說哪個人不適任，但當他說哪個人適任，就跨越了分際紅線。

第二：他當然應該到「第一線」去掌握最直接的資訊，正如同雷蒙‧艾宏所稱的是「介入的觀眾」，許多記者也都這樣做。但是，他就是不能顯目地替候選人站台，這就產生了「推薦暗示」，這時，他已經「介入」，卻忘了「觀眾」之本質，當然期期不可！

第三：他當然可以和權貴交往與飲宴，但是，那也是「第一線」理解為本質，不能是挾知名度與影響力，產生了「名流之幻覺」，他們，和權貴吃飯，如果「介入政爭」或是「喬」事情，不但是一種「Somebody」的「名流幻覺」自我滿足，更是大大跨越了分際紅線。

媒體的本質先天就有「特權」成分，別忘了，媒體，本身就是「特許行業」，名嘴、名筆、名記者，本質就是「特權份子」，他們因為閱聽眾的需求，享受了可以接近權貴、採訪權貴的特許與特權。新聞編輯和政論主題，更是一種「獨斷的專業」，什麼重要、什麼不重要？都在老編大人（主持人）的一念之間。

任何一種權力，都有腐化的因子；任何一種特許，都會產生「名流」的幻覺、而任何一種獨斷的專業，都會產生「自己人」的呼朋引伴。 

鄭弘儀的錯誤，不僅僅是他口暴粗口，也不僅僅是他刻意誤導陸生政策以製造仇恨動員，當他踏上造勢場合的那一刻，他的身分就和那些政客一樣，都是政治工作者的一份子了。 

既然已經自願成為政客了，就請鄭弘儀不要再躲在媒體的「保護傘」下呼風喚雨吧‧‧‧