《野武士周報試刊14號》封面主文2

----新公共管理系列之二

前言：公共言論其實早就失去其「公共性」，更透過各媒體不斷跟進的運作，弄假也可以成真，談多了，少數機靈政客的觀點，還真可以變成主流意見了。

台灣新聞媒體因為體質孱弱，因此造成了許多可被操作之空間，一般來說，可被操作的主要原因是人手嚴重不足，造成媒體無自主性：

除香港「壹傳媒」集團願意投入資源和時間外，絕大多數媒體無法讓記者專心致意地追蹤一條新聞，深入挖掘內幕，獨立追出真相。因此台灣媒體有「跟風」之浪潮，加上台灣特有的二十四小時新聞台過多，在收視率無時無刻的壓力下，新聞走向在跟風和無力自主下，其實掌握了作業體系的運作，就有相當的可被操作空間。

根據新聞局的歷年統計資料，一般來說，自2000年以來迄今，台灣的閱聽眾汲取新聞的管道約75﹪來自電視新聞，15﹪~20﹪靠報紙，其它則是以廣播、網路和雜誌作為消息來源及收取更多的補充資訊管道。

》》抄襲再抄襲的新聞自體繁殖

這樣的結構，就可以造成操控公共意見的新霸權結構。運作上，是每一天早上，各電視台根據各日報的新聞作為資訊管道，編採主管根據早報決定今入新聞重點，要求跑線記者根據報紙新聞補畫面，台灣目前僅有的一家晚報《聯合晚報》，則是各電子媒體下午新聞的來源。

台灣當前的新聞結構應該要重新去理解：蘋果日報等於是各電視台的「中央社」，中時、聯合與自由時報則是電視台的補充性的「法新社」、「美聯社」等，電視台根據藍／綠的基本市場定位，各有對三份報紙內容之偏好。

每天早上電視台的編採會議上，主要是根據蘋果、兩大報的資訊，電視台決定當天上午新聞主要採訪方針，為什麼這麼大膽抄襲？因為在目前的結構中，四個人有三個人以上根本沒看報紙﹝甚至，正往五個人中有四個不看報紙趨勢發展﹞，所以電視台就變相以「新聞重包裝」方式推出，依然可以混過關。

到了下午，聯合晚報變成了「中央社」，然後到了傍晚之前，各報社又根據電視台的主要報導決定了次日報紙的主要內容，然後晚上九點，則是參考各電視台政論節目的風向，調整言論方向，台灣媒體因此形成了一個跨媒體界線，抄襲再抄襲的自生繁殖體系。

》》機靈政客自在地操弄輿論

想要應付這樣的媒體生態，機靈的政客祇要每天一大早掌握住三大報的報導內容，下午提前掌握晚報，幾乎就可以預知和主導新聞走向，提前因應與操弄了。

更機靈的政客還可以進行新聞發布時間的操作了，祇要操作得當，往往可以在第一時間搶佔一家之言之優勢，壓制其它意見的呈現。

更在統一超商控制通路的強制控制力下，晚報的運作為配合統一「高見」舖報體系的貨車時間，每日下午兩點前都必需印刷完畢，加上記者需要寫稿和編輯及印刷時間，因此，晚報絕大多數新聞需在中午十二點半完成所有作業。而電視台也因有十二點午間新聞之壓力，十一點半前需完成大體採訪。

時間因此成了政客可以操作媒體言論的利器，通常最好的新聞發布時間會是在中午十一點時間，因為這個時候各媒體忙著截稿，如果是重要新聞，一定是以預留版面方式，等待記者之新聞稿，這時候，往往是稿到就上版，而在時間急迫之下，記者無法多方面採訪，訪察其它相關人的說法，就可以確保版面是一家之言。

同樣地，到了晚上，十點半到十一點的新聞同樣具有一家之言之優勢；而雜誌的作業時間通常是周一中午十二點截大多數稿，僅能預留版面在周二下午六時前緊急完成，所以關鍵時刻，也可以利用雜誌版面夠多的特性，接受雜誌在周二約中午十二點到三點時的專訪，也同樣有一家之言的效果。

》》創造一言堂，根本不是夢

舉例說明之，興票案時宋楚瑜往往是晚上十一點開記者會，資料繁複，但因事件重大，各媒體都預留頭版到三版版面，等到宋楚瑜講完，各記者忙著寫稿，因此不可能爭對宋楚瑜所言所說有所查證，也難以仔細整理出宋楚瑜的疑點，當然更沒有時間篩檢宋說法的內容，於是往往宋楚瑜的記者會第二天佔了各報一到三版，在此同時幾乎沒有質疑聲浪呈現在媒體上，質問必需等到第二天，但篇幅和版位都未必顯著了。

而由於媒體人手不足，加上周休二日之潮流，周六也是一個機靈政客操作的機會，例如，1995年陳履安宣布要參選總統時，都是選在周六上午十一點宣布重大訊息，搶佔晚報頭條，接下來兩天，各媒體多數人力在休假中，新聞資訊短少，於是陳履安的新聞可以攻佔周六、周日到周一上午，創造出聲勢盛大的假象。陳水扁總統則是偏愛利用出訪時，在飛機上放訊息，隨團記者有稿即發無從查證，也是可以讓一方資訊攻佔版面，而壓制掉其它面向的說法。

》》主流意見？弄假就可以成真

近年以來，各媒體人力結構更吃緊，過去的三條路線可能只有一名記者在顧守，根本不可能深入理解一條新聞。

偷懶的第一線記者，在根本不可能有太多挖掘與查證新聞的工作時間限制中，機靈的政客只要每日上午九點到十點之間，在立法院開開記者會，或是站在立法院走廊讓記者容易找得到，他的意見，又將成為當日的「主導話題」。

十點半到十一點之間，再開個小型記者會，拋一點「標題化語言」，又可以佔領新聞話題一下午。

就在這樣的不正常媒體結構當中，公共言論其實早就失去其「公共性」，更透過各媒體不斷跟進的運作，弄假也可以成真，談多了，少數機靈政客的觀點，還真可以變成主流意見了。

亂象如何去解決？當代媒體已經是「資本密集」、「勞力密集」的產業，在生存壓力與鉅大財務需求的現實下，正如同煞不住車的下滑火車，恐怕擋也擋不住。

》》罵歸罵，看歸看，嘸你嘜安納！

台灣的閱聽眾和選民都有同樣的性格，罵歸罵、看歸看、票也一樣投下去。政治上，有藍與綠的牢籠；公共言論上，閱聽眾也自設牢籠，綑綁現存結構，也被現存結構繼續綑綁，負循環中，公共言論與政治場域都一樣，頂多就只有一些微弱的呼聲，撼不動大結構。

不過，也不必如此悲觀，科技可以造成破壞性之創造，當網路科技與頻寬鋪設越來越普及與人機界面更人性化後，這種平等且由下而上的利器，也許將是打破當前公共言論霸權的機會。但是，有幾人願意當寂寞的先趨者？

至於現狀，短期內實難改變，參考與體會，將此結構納入因應思考就好。要是自己失去了主見，一味跟著所謂的「主流意見」走，則是最最愚不可及的笨蛋！

========================

《野武士周報試刊14號》封面主文1

鮑魚變螺肉，可惜啊

《野武士周報試刊14號》每周評論

責任不該賴給史亞平

============================