Contents ...
udn網路城邦
張榮味案疑似違憲!
2018/07/10 09:20
瀏覽1,865
迴響2
推薦5
引用0

雖經我連著兩天的鍵盤判案,但張榮味沒收錢貪污罪眼看還是要抓去關,這一篇就當是臨別贈言,順便在此留個紀錄。

大家知道,像張榮味這樣沒收錢還判貪汙,判得這麼久,又要關上這麼久,判的加上關的前後可達22年。堪稱是台灣沒收錢貪汙判決的歷史奇葩,簡單的說,拿張榮味跟郭瑤琪相比,兩人都是憑汙點證人自白,可是郭比張多收了兩個(空)茶葉罐,這樣竟然能同判八年,此其一冤。而郭瑤琪的貪污茶葉罐,甚至還得到貪腐民進黨的全黨背書,不但有檢察總長的非常上訴,蔡英文甚至以總統之尊,親書「衷心希望郭瑤琪能保重身體,多加珍攝,彼此互相打氣加油!」給她加油打氣。

第二冤,明明最高法院才剛判了一個沒收錢的貪汙無罪,

最高法院刑事判決一○三年度台上字第二五一一號:  貪污治罪條例第四條第一項第五款之公務員違背職務之收受賄賂罪,及同條例第十一條第一項之交付賄賂罪,其交付賄賂與收受賄賂係相對應之行為,必須行賄者已將賄賂交予受賄者收受,始克成立各該罪名。又收受賄賂罪之成立,並以賄賂之不法報酬與公務員之違背職務行為具有相當之對價關係為要件。

這一會子竟改判貪汙沒收錢有罪定讞經速審法減完刑還要關八年,自己打臉自己,鬧個宇宙級大笑話。

第三冤,為了瞭解張榮味究竟有無貪汙收錢,我特地耙梳了張案的歷年審判,前頭的不提了,像是本來光憑汙點證人就要判有收錢貪污罪的,後來始終找不到貪汙的錢,只好先判無罪,再改判成沒收錢貪汙罪。那最後一次最高院發回的原因是甚麼呢?經查判決書。法官說,

本件原判決撤銷第一審關於上訴人張榮味、陳秉立(原名陳河山,下稱陳河山)科刑之判決,改判論處張榮味依據法令從事公務之人員,對於職務之行為,期約賄賂罪刑;論處陳河山依據法令從事公務之人員,對於職務之行為,收受賄賂罪刑,及連續隱匿因自己重大犯罪所得財物罪刑,固非無見。惟查:一、被告以外之人所為之供述證據,究為傳聞或非傳聞,應求之待證事實與該一供述者之知覺間之關係如何為定,供述者所為知覺體驗之內容,以之為待證事實者,自非傳聞,若供述者僅係轉傳述與待證事實有直接知覺之人之見聞者,則為傳聞...。蓋本案待證事實為「張榮味有無與達○公司達成收受賄賂之合意」,則原審未遑釐清上開證人所為之證言組合,究竟何一部分為傳聞或非傳聞,已有未洽,復未曉諭檢察官聲請傳喚原始證人邢國樑到庭使張榮味及其辯護人究詰,或於邢國樑有傳喚或供述不能之情形,據以說明傳聞證人鄭炳煌、朱國源所為該部分之傳聞供述,如何符合刑事訴訟法第一百五十九條之三得為證據之理由,即遽認該等傳聞供述均有證據能力(原判決理由欄甲、五及六),採為判斷之依據,自與嚴格證明法則有違,併有調查證據未盡之違法。

因為判決書文字敘述都很冗長,簡單的說,最高院把張案駁回理由是沒讓張榮味跟汙點證人對質

而發回高等法院後,有沒有改讓張跟汙點證人對質呢?好的,這裡面有兩個關鍵人證已經找不到了,一個是發賄款的,一個是收賄款的,只剩下說張有收賄款的經手人以及張榮味,重判的法官說:

查證人...認為除證人等上開偵訊筆錄該項審判外之陳述外,已無從再就同一供述者,取得與其上開審判外陳述之相同供述內容,倘以其他證據代替,亦無從達到同一目的之情形,應認證人等於偵訊時所為陳述,應係證明犯罪事實存否所必要者,揆諸前開說明,其效力不受影響,自應賦予證據能力

後面還有好多點,有的說是跑掉的發錢者雖屬傳聞但可以當證據,有的則是跑掉的收賄者..蛤?也可以當證據。總之就是沒讓張榮味再跟這些間接的汙點證人對質。然後再判一次。說也奇怪,這一回告到最高法院,竟然就不駁回,也就是上一次的駁回理由還在,但是通通沒關係的,就把張榮味的沒收錢貪汙罪判刑定讞了。

揆類此沒收錢貪汙罪,最明顯的違憲,有葉世文與趙藤雄案可以供參:

判決違憲,蔡英文為什麼不撤消趙藤雄緩刑?

被控收賂葉世文聲請傳趙藤雄作證
2016-06-2017:34聯合報記者林志函╱即時報導
葉世文說,八德合宜住宅案部分,2013年9月2日八德合宜住宅案還沒發生,當時要建住宅的選擇地點是機場捷運A10、A11站,但內政部不同意、民眾也反對,所以才會有後來的八德地區。一審認定他2013年9月2就針對八德合宜住宅案向趙藤雄索賄,但這件事情不存在。檢方起訴指控,遠雄集團創辦人趙藤雄為了標得建案,他分別在林口A7合宜住宅、新竹眷改、八德合宜住宅案中,與葉世文談妥交付400萬元、2200萬元、2600萬元賄賂,葉已經收下2000萬元現金。趙藤雄原本喊冤並自稱被害人,但他在二審宣判前夕認罪,連一審判無罪的新竹眷改案也「加碼」承認犯罪。二審日前依2條不違背職務行賄罪、1條期約賄絡罪,判趙2年徒刑,支付公庫2億元後可緩刑5年定讞。趙已繳清這筆錢,不用入獄。葉世文部分,一審判葉19年徒刑,二審因趙藤雄多承認新竹眷改案,加重改判葉21年徒刑。全案上訴後經最高法院部分撤銷、發回更審,更一審今天首次開庭,全案候核辦。

簡單解讀一下,

這個新聞是從上次最高法院說高等法院因趙藤雄認一個小罪多判葉世文兩年,但趙本來要關好幾年的行賄罪也因認這個小罪,被法官說他乖,就判了緩刑。法官則馬上升官當法院院長,這有甚麼問題呢?告訴大家,這個判決是違憲的

葉世文收賄案判7年定讞趙藤雄不用關
最高法院今天宣判,林口A7合宜住宅部分維持二審判決,合議庭判葉7年徒刑定讞。其餘部分,最高法院指出,二審用趙藤雄最後的自白作為認定葉世文有罪的證據,卻沒給葉世文交互詰問的機會,侵害葉的詰問權

詰問權規定如左大法官釋字第 582 號共同被告不利己陳述得為他共同被告罪證之判例違憲?

另據大法官議決釋字第592號解釋:

解 釋 文
本院釋字第五八二號解釋,並未於解釋文內另定應溯及生效或經該解釋宣告違憲之判例應定期失效之明文,故除聲請人據以聲請之案件外,其時間效力,應依一般效力範圍定之,即自公布當日起,各級法院審理有關案件應依解釋意旨為之。(轉貼到此)

也就是說,葉世文收的是別的貪汙案的錢,但是新竹眷改案他沒收錢,不然怎麼會判無罪呢?可是當趙藤雄說他有期約,以取得自己可以得到同張案汙點證人免關的特別待遇時,趙藤雄就緩刑定讞了,只剩葉世文要多判兩年,鄉親啊,大家看到沒?

沒收錢的貪污罪是要關兩年才對啦。

而且這樣的判決被最高法院發回而告定讞,理由是根本違憲,當共同被告不利己陳述被當成他的共同被告罪證,憲法就規定要給張榮味詰問汙點證人的權力,張榮味應該詰問第一號汙點證人,以及跑掉的兩個傳聞證人,假如我們的司法判決定讞完,這些該走的步驟都沒做,那麼這個判決當然就屬違憲,不會因為張榮味是哪個顏色而有不同。

有誰推薦more
全站分類:時事評論 政治
自訂分類:Tsai the Bumbler
迴響(2) :
2樓. 烏龜
2018/07/10 17:47
貪汙其實讓人性的善惡界線越來越汙
1樓. 狐禪
2018/07/10 09:53
52,沒拉進茅坑,拉在褲子上更糟吧。
發表迴響

會員登入