好奇嗎？想知道自己錯過了什麼嗎？這會兒我就來滿足大家的好奇心好了！

事情是這樣的：

有一個人叫『我所不知道的』在『青春鐵馬向前行』城市發表了一篇文章叫『請勿射殺傳信者（Don’t shoot the messenger）』，在討論的過程中就有一個人叫『kurich』貼了這麼一篇文章，這篇文章已被『華碩』依一己之見刪除了，不過還好，該名網民自己的網誌上有留底，趁其未刪除之前趕快去看看。。（請點入下方連結）

http://blog.udn.com/kurich/1864215

他在這篇文章裡引用了一句古文：

『天地不仁，以萬物為芻狗，聖人不仁，以百姓為芻狗。天地之間，其猶橐囗乎，

虛而不屈，動而愈出。多言數窮，不如守中。』

事情於是這麼開始了。。。

有另外一個人叫『JohnWong』就在回應裡要『kurich』對他所引用的這句話做解釋，但是這位『kurich』並未依照『JohnWong』的要求解釋這句古文，而只是回應他同樣的標題，於是『JohnWong』便又回文告訴『kurich』不要對自己不懂的『古文』胡亂解釋和引用，『JohnWong』看到的是『kurich』的拉雜鬼扯，我看見的是『kurich』斷章取義的盜用別人的文字 (整篇文章都是從別人的著作裡擷取的 )參考資料(請點入並逐字閱讀)，我私下請華碩處理，因為那是他的城市，他有責任對城市市民的不當發言提出警告、』及時的、公正的處理城市裡的紛爭和錯誤。結果呢？他任由城市市民的回應偏離主題，一篇一篇的你來我往之中都不介入干涉，我也一直在等著『kurich』這位先生對於自己的錯誤在別人的一再提醒裡有所警覺和悔悟，但顯然的是人們似乎對『自我反省』這四個字沒什麼能力。我於是做了一個這樣的提問回應：『一個明知自己城市市民盜文而不加以處理的管理者，算不算怠忽職守』？ 這個提問寫在以下這些文字之下：

『『鬼扯』罪比較輕….
引用古文沒註明作者和出處，那原作者是不會從棺木裡面爬起來抗議喔..

但是，如果沒有註明作者和出處而從別人的一大篇文章裡斷章取義的拿來當成自己的意見回應的話，那叫違反著作權法，是會被告的喔……』

那篇文馬上被『Gail』推薦。

『華碩』馬上跳出來回應，說我不該寫這些文字，讓人家推薦，說我太閒，說有一個人正一再的在自己的城市貼文批評等等。。。

我說他不公平，並告訴他我早已請他出面處理，是他不出面處理才讓我自己必須來貼這篇文的。我也告訴他對於一個心有不平的人要用的是疏導而不是圍堵，然後他說我『太無聊』。華碩高興刪文就刪文，這樣一來一往的文我被刪了不下十篇，但那都沒有關係，因為那無傷大雅，但有一篇他不該刪，就是我提醒他我會計較到底的那篇，那是我測試這個人值不值得再交流的風向球！

有這麼一個人，妳告訴他人家盜文，他噤聲；妳告訴他有人辱罵他人，他也噤聲；別人羞辱他認為不重要或不順眼的人，他更是噤聲，可是無傷大雅的說他幾句，他馬上跳出來做激烈的回應，這說明了什麼呢？？我們要一個不重視我們的感受而只重視自己的感受的朋友做什麼呢？？孔子這麼教我們：

益友是『友直、友諒、友多聞~』

一個人做不到『己所不欲勿施於人』又做不到『將心比心』，我們還要期待他什麼呢？跟這種人交流對我們的心性成長又能有多少助益呢？

一個城市的管理者刪文有什麼大不了的呢？當然沒有。。可是從他刪文的時機上可以看出這個人的『智慧水平』，以及其『胸襟』，看似簡單的小小反應，那反應正明白而且清楚的呈現出該人的最內心深處所重視的一個區塊，那個區塊是『自我』、『利我』或是『社稷』、『國家』、『社會』、『利他』？一目了然。我要再次的強調，人性本然，我們不怪一個人徹頭徹尾的自私，但是如果一個人連最最基本的『公義』都可以擺在『個人利益』的後面，這個人就太令人失望了。

這個人擁有了權力之後，若是他成為總統，他會是第二個陳水扁。我們從這樣的政治版生態裡來觀察和理解，還需要再多言談政治、談時事嗎？還要怪政治人物的為一己之私不顧黎民百姓嗎？回頭反觀自己吧！問問自己：

『如果我擁有了權力，我會做得比我唾棄的那個人更好嗎？』

談什麼政治呢？貽笑大方而已；每個人都管好自己，或許才是功德一件吧！！

後記：

我們之後在其文下所演變的事件剛好為『我所不知道的』該論點做了一場標準的實驗劇，說明了『互信』必須建立在『共同利益上』，於公於私而言，對於重視自己利益的人而言，所謂的『互信』也不過是一個手段而已，當『共同利益』不存在的時候，『互信』勢必瓦解，而傳信者呢？面對的若是心中沒有『道義』的人呢？只要背離了任何一方之利益，都有可能中箭落馬，所以談『互信』不如談『道義』！

延伸閱讀 :

http://blog.udn.com/joyjys/1867638