這是一個很值得觀察的現象。

當網路政治寫手在鼓吹著選民要正視其所支持的候選人的『修養』和『品德』的時候，卻無法反躬自省的思索自己的做法在根本上是不是背離了自己的支持『論點』呢？

我們擷取新聞上的這段話來想想：

『李普曼和何姆斯就是在評估社會信任上，犯了錯。他們不了解一個政治人物的修養、脾氣，在政治實踐上，有多重要。尤其在民主政體下，尤其在媒體越來越發達的環境裡，修養、脾氣爭取來信任，才有時間空間思考試驗政策路線，也才有機會找到對的方法，將國家帶到正途上。羅斯福用他讓人舒服的魅力，說服美國人一起嘗試「新政」，在大蕭條中還同意讓聯邦政府大筆花錢大幅投資。「新政」當然要靠遠見膽識，但「新政」更需要社會的信任與支持。真難想像，在台灣，政治人物似乎都在比賽看誰最沒修養，看誰的脾氣最差，看誰最能讓人不舒服。每天充斥在政治版面上的，都是些跳樑小丑最沒內容最沒教養的話。這些人竟然能在民主制度下大剌剌地擁有權力，對照羅斯福的例子，顯然台灣這種完全不須爭取社會信任的民主，已經出了很嚴重的問題了。』

真難以想像網路政治寫手一方面鼓吹要支持有修養的政治人物，因為他讓人舒服、好的品德是好的領導人的第一要件，另一方面自己卻在網路上為了勝選而不擇手段的攻擊和打壓不同意見的對手，一點也不在乎讓人家舒不舒服。這樣的兩套標準，怎麼說服普羅大眾相信她的論點呢？？

讓人舒服的魅力可以說服人們接受自己的意見，這是對的，但是對的想法不是只叫別人要聽要信要做要選而已，而是自己也要能做到和學到，既然都知道這個方法是對的是好的，卻用另一種完全相反的路數、自己文中所認為的差勁的路數－－用好勇鬥狠的路數來打選戰，不是很可笑的一件事情嗎？

馬英九應該不會輸，如果不幸輸了，絕不是輸在他的脾氣或品性，最有可能的就是輸在一堆說法和做法互相矛盾的網路寫手的論點上。

道德重整運動？很好。就從網路政治寫手做起，先從尊重不同的意見做起。

ps.

我不打選戰，但我會選馬英九，免得他被一些幫倒忙的網路寫手害死.   ^__^。