字體:小 中 大 |
|
|
|
| 2008/05/27 12:54:46 瀏覽866|回應5|推薦42 | |
災難考驗人性。危機當下,遭遇極端情境的反應,關乎個人所受的訓練,更甚於一輩子的學養。因為臨機決斷,並沒有太多縝密思考的時間。所以這位北大畢業的老師說,他先跑是出於個人選擇,儘管不太符合社會對一位教師的期待,基本上我可以認同。 我還可以同意,救不救人,以及要不要冒著生命危險救人,都是個人的選擇,無所謂對錯。就像要不要幫助災民,甚至願不願捐款,也都是個人的選擇。一個人見死不救,一毛不拔,可能有他的理由;那不是法律義務,你可以覺得他冷血,但人家不作為是他的自由。 不能同意的是,這位北大畢業的老師表示:「先人後己和犧牲是一種選擇,但不是美德」。希望記者沒有引述錯誤,因為我沒有興趣看完他落落長的心情告白。見死不救、一毛不拔乃是人之常情,或更準確點說,是人性卑微的那一面;學校裡多年的道德教育,如老夫子言,讀聖賢書所學何事,無非是闡揚人性光輝的一面,期望社會免於淪入絕對的自私自利。自己做不到就算了,不要試圖把別人拉到同樣水平,好為內疚求解脫。 身為一位教師,就算沒有照顧學生的義務,自己落跑的同時,竟連招呼學生一起逃命都做不到。老實說,我不想責怪他,因為我不知道自己是否能做得更好。但可以確定的是,如果一個人遇上狀況的反應是自己先跑,我絕不會把身家性命交託給他。好比萬一那天發現他在開計程車,最好快下車,因為出了禍事他可不會救你。甚至我懷疑在任何團隊合作上可以信賴這樣的人,因為你明知道一旦出了問題,他跑得比兔子還快。 好啦。我充分尊重每個人的自由選擇,你要自私自利是你的事。但先人後己和犧牲精神更受我的敬重,做出這種選擇的人,顯然、當然高尚得多。自由選擇和高尚與否是兩碼子事,自己做不到,也用不著貶低別人。同時,道德也不是什麼高調;一個人是不是偽君子固然未必容易分辨,但明知是真小人還加以信任,就只能怪自己笨了。 |
|
| ( 時事評論|社會 ) |










