Contents ...
udn網路城邦
『想要』還是『需要』?
2010/01/19 16:35
瀏覽1,422
迴響1
推薦51
引用0

看到交通部將幾個各地方政府所提的8條輕軌電車、捷運等建設提案一一駁回,讓我忍不住要稱讚中央把關作得好。因為交通部退回暫緩的主要原因都是無運量無財源,擔心又是另一個高捷的翻版,因此退回暫緩,本人也深表認同。

且交通部要求各地方政府先培養『公車運量』,我覺得的確是一個非常好的建議。因為所提出要興建捷運或輕軌的地方多數地區,可能民眾使用公車代步的機率都很低,若真的有了輕軌或捷運,真的能讓大家為了環保、節能減碳就配合使用大眾運輸工具嗎?這點還有待養成民眾的習慣後,才能知道,高捷就是一個活生生的實驗對照組。

因此,各地方政府若真的認為蓋捷運、蓋輕軌現在不作,以後會後悔,但是不是作了建設擺在那邊就好,而是得讓民眾充分運用才是各項建設興建的意義與目的。因此提出這些大眾捷運興建的地方政府首要之舉,的確得如同交通部所言,先培養公車運量,將公車路線作一完善的規劃,讓民眾養成出門就是搭公車的習慣,當大家都習慣使用大眾運輸工具後,慢慢的依照人口成長速度、與實際狀況及相關數據做出一個合理的估算,是否該地適合興建捷運或輕軌,因為所有營運的目的除了便民外,還有個重點必須是『不賠錢』或『多久可以損益兩平』,這才是重點。

如果連公車都難達營運獲利,那我想這樣大金額的交通建設投入後,又是另一項賠錢的開始,賠錢的部分還是得從國庫支付,損失的還是全民的利益。

台鐵這樣一個連接西部到東部網絡的大眾運輸工具,都還尚且難獲利,其他新投入的地區型捷運或輕軌是否真的如同多數專家認為『高估未來運量』及『低估成本』?不能因為看到別的縣市有什麼,我們也一定要有,畢竟一個事情的成功並非來自於單一因素。如果勉強建設營運後,真的入不敷出,我想營業單位一定會想辦法降低成本來平衡報表,最直接的可能是減班措施,減班後又不定時,讓乘客使用不便,我想也不會有人還會想再使用,就會進入另一種惡性循環,如同高鐵今日情形一樣。因為高鐵出站後的接駁運輸不便利,又多位於市郊,因此許多人可能發現搭台鐵自強號到達目的地的總時間不亞於高鐵,但交通費卻遠低於高鐵,試問,誰還會想搭高鐵?

因此,交通建設計畫的確得時時檢視與修正,但是各項計畫都該審慎評估,應該以最差的狀況下來設想,而不是都過度樂觀的來推動各項計畫,如果計畫之初都能謹慎評估、讓數字一個一個跳出來說話,我想今天不會有高鐵這個尾大不掉的虧損,也不會有高捷營運尚未獲利的結果。如果是一件未來的利多於弊、且絕不虧損又便民的話,就算是政府財庫阮囊羞澀,我想這樣的一件事是借錢、發行債券也得刻不容緩進行的大事。

各地方政府在推動交通建設時,請千萬審慎評估,因為這每一分錢都是全民得共同分擔與付出的,請三思而後行。畢竟『想要』與『需要』之間還有許多差距,若只是單純的『想要』而非真正的『需要』,那代價可不是我們所能想像的。

 

 

 

 

 

 

有誰推薦more
全站分類:時事評論 社會萬象
自訂分類:晴時多雲偶有雨
上一則: 是真的還沒人刮中嗎?
下一則: 小B開幕序

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(1) :
1樓. 真心
2015/07/15 09:42
想要只是多個閒置包,需要可能僅是一個包。