字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2006/09/15 13:07:34 | ||
|
對於這次的倒扁靜坐，在某方面我覺得立意是好的，現在並非戒嚴時期，所以合法理智的集會遊行在民主法治國家是被允許的，只是身為人民的公僕卻篡奪主人的位置，當人民團結起來要他負責，要他捨下不屬於他的權位時，他的反應和其他國家也做過錯事的領導人截然不同，而那些人犯的錯還不及他的十分之一，卻在民眾表現立場之後，知恥的卸下職位，還社會一片安寧。 任何事情拖久了，目的就模糊了，當權者可能深深明白這一點，又秉著我就是不下臺你們又能怎樣的心態，來苟且的過著日子，如今他慫恿他的支持者上來和反對他的人正面叫囂，這是一個執政者當有的行為嗎？難道台灣是帝制國家，任何反對你的聲音都應該被殲滅，只要是反對你的人都不等於這裡的子民？有時想想，政治這種東西就像毒藥，因為其便利性太多了，所以很容易讓人迷失自己，無官不貪是千古不變的，有些貪名有些貪利，人性本就是貪婪的，然而貪無妨，吃相好看一些，還要努力把工作做好，否則當你的雇主發現你是個好吃懶做，貪得無饜到幾乎快把整座工廠給癱瘓掉的員工時，他當然有資格解雇你。
當初友人問我要不要去靜坐？我說我不想去，因為一早就知道這個厚顏無恥的員工會死賴著不走，可當日子逐漸接近，我決定非去不可，因為這是人民為自己發聲的機會，表明自己才是國家的主人的機會，而這次的事件會成為歷史，與其他國家的歷史比較之下，台灣是最為無奈與可悲的，因為這位不曾為雇主賺取利益的勞工，仗著保障他的法律來忽視人民的聲音，甚至演出一幕幕可笑的劇碼，連句道歉甚至出來面對群眾都不願意，反而唯恐天下不亂的，到支持他的地方老調重彈的挑撥族群和諧，不分裂他便找不到空間。 如今，這位執政者慫恿挺他的人上來和倒他的人嗆聲，他安全地躲在背後，不在乎後果的想要轉移群眾的注意力。說的也是，既然從沒想過為雇主服務與工作，又怎會在意雇主的死活呢（無論是支持他的還是不支持他的人，他都只有口頭上會在乎，只會動張嘴巴罷了。）？
我贊成靜坐，但是不很贊成遊行，因為這會造成其他仍需為生活忙碌的人的不便，可是如今不遊行又能如何？表達了自己立場，卻得不到回應，難道要就此鳥獸散了？讓這位樂觀的勞工自滿的說：『早就知道了！我不下來的話，你們還不是拿我沒輒。』，而他挑撥群眾彼此對抗仇恨的原因，只是想讓善忘的人民忘記他的行為而已，想模糊掉這次靜坐的目的，然而，我們該彼此憎惡嗎？ 挺扁又如何？倒扁又如何？只是種立場而已，有人看到扁的好處，可以包容他的缺失，有人看穿扁的錯處，而且選擇用一些方法讓他反省與面對，無論是支持他的或反對他的人，都不該互相仇恨。政治人物只是偶像罷了，他們擁有人民賦予的權力，本就應該接受每支顯微鏡的觀察，在享受權力帶來的特權的同時，也應該記得享受權力所需承擔的義務，因為他是個員工，而不是個被寵壞的小孩。
不論藍綠……這台灣被許多顏色充斥，彷彿沒有這些顏色就不等於台灣的居民似的，台灣人是很樸實的，因此容易被所謂的義氣操弄，可是沒必要讓這些顏色左右了我們的生活與交友，這次反扁靜坐裡可以看到一點，就是顏色很淡薄，這不是泛藍和泛綠的抗衡，而是人民覺醒了，要求單一員工為自己的錯誤負責。若是藍綠問題，我就不會去參加了，因為我寧可看其行為，也不願意看其顏色，政客這種東西，根本不該存在。
圍城吧。別忘了自己才是國家的主人，儘管知道於事無補，但還是必須堅持表達立場，用理性柔和的方式來提出訴求，然後歷史會告訴我們的後代，什麼是對的，什麼是錯的。
讓我們不針對顏色，不針對族群，更不針對誰支持他誰反對他，只針對扁一個人的行為，所謂圍城只是圍扁，而他才是應當出面負責的人，絕非躲在後面煽動群眾而已。 |
||
| ( 時事評論｜政治 ) |
