資料來源：聯合新聞網「九把刀 盼學生退獎座」等報導

知名作家九把刀，指稱新店高中陳姓學生參加台北文學獎的文章，涉嫌抄襲九把刀的文章。

依據媒體報導，九把刀表示：「我不是大善人，我要屬於我的正義。」這句話很實在，筆者也支持這個論點，任何人都有權利爭取自身的權益。

另外，九把刀及所屬出版公司都希望評審重新召開評審會議，並表示「希望評審團的答案『是看著我的眼睛說的』」，另外，九把刀也強調「這種涉嫌抄襲、不見原創性，有重大道德瑕疵的作品，是得不到原作者原諒的。」

抄襲，並不需要一字不漏，但學習別人的風格，又與抄襲不同，如何判斷，確實有其困難性。

網路上暫時看不到陳姓學生完整的文章，僅能新聞資料進行分析(台視「高中生作品 被指抄襲九把刀　遭控者不服 九把刀指概念雷同」)：

• 九把刀：一早醒來，發現自己自己講的話變成亂碼
  • 陳生：一早醒來，發現自己講的話全部都顛倒
• 九把刀：相當沒自信可以拯救全人類
  • 陳生：我也沒自信可以跟卡通人物一樣拯救地球當救世主

其餘文章內容可參照《http://blog.udn.com/justty/1633352》......

說真的，抄襲，可還真有得爭辯，若要打官司，旁人也很難判斷輸贏，不過看看法院怎麼看抄襲...

• ...表達方式須為具有原創性之精神上創作，而所謂「原創性」，廣義解釋包括「原始性」及「創作性」，「原始性」係指著作人原始獨立完成之創作，而非抄襲或剽竊而來，而「創作性」，並不必達於前無古人之地步，僅依社會通念，該著作與前已存在之作品有可資區別的變化，足以表現著作人之個性為已足。
  • →看完這段敘述，九把刀抄襲事件還是很難判斷。
  • 臺灣高等法院96年度上易字第2841號刑事判決
• 縱二人同時為相似或雷同之創作，只要無抄襲或改作情事，二個雷同之著作係可同受保護，而同時享有著作權
  • 但怎樣是抄襲？一字不漏嗎？
  • 上開「慕○艾」等布袋戲偶均為證人樊○或其組員之獨立創作...縱其創作偶與他人之創作有雷同或類似之處，只要無大部分抄襲或改作之情事，自亦可受著作權法之保護
  • 臺灣高等法院96年度上訴字第1133號刑事判決
• 另如被告之照樣造句：「（雨點）好像（一粒粒的珍珠）」、「（爸爸）找不到（上山的路）」，與告訴人之國語教科書之原文「（小雨點）像（珍珠）」、「教學指引」之「（小青蛙）找不到（回家）的路」，兩者所表現重點亦有極大不同，且文句之重複性之比例亦屬不高......告訴人所指之題目於全部測驗題中整體比例均不及百分之二。是就總體觀之，顯不具「實質近似性」，自不能以「抄襲」或「重製」視之。
  • 有探討什麼是「抄襲」或「重製」。
  • 臺灣高等法院95年度上更(二)字第293號刑事判決

太多判決了，有興趣的朋友自行參閱，說真的到底有沒有侵害著作權，判斷標準還真是一門學問，怪不得當法官的身體不太好。

套句馬英九回應謝長廷攻擊常聽到的話：「覺得違法，就請提出告訴。」