參考資料：聯合新聞網「宏達電敗訴 高盛力挺喊進」報導

一、案例事實

宏達電（2498）生產手機，依據奇摩股市所顯示的資料，該公司營收來自於掌上型電腦及相關配件。

高通（Qualcomm）是宏達電3G手機的主要晶片供應商，但是高通的晶片侵犯競爭對手博通（Broadcom）的三項專利，美國加州聯邦地方法院判決高通敗訴。

股價立刻重挫跌停，97年1月3日，宏達電（2498）股價立刻跌停。

影響範圍：

1. CDMA晶片→
   • 只要支付博通權利金，舊款晶片可繼續銷售到2009年元月為止。
   • 宏達電依舊可以銷售CDMA手機給美國電信大廠Sprint 和Verizon。
2. WCDMA晶片→
   • 必須立即停止銷售。
   • 宏達電出貨給AT&T的WCDMA手機部分可能受到影響。

宏達電每股稅後純益上看68.3元，如考量員工分紅費用化實施，稀釋後今年每股獲利預估為 50.02元。

如果因為專利問題，導致不能賣的手機佔營業項目比重過高，這家公司形同停業，即便是每股獲利再高，恐怕還是像待宰的肥羊。

→據高盛研究報告指出，以今年第一季為例，少於4%的手機出貨量可能受到衝擊，以全年出貨來看影響數不到1%。整體而言影響程度輕微。

二、法律分析

本案例有點兒類似書中所提的「套養殺」策略。法律，對於企業而言，是競爭策略中的一種工具。專利法，相較於著作權法、商標法的功能更是強大，也更能達到打擊對手的目的。

宏達電會不會也陷入「套養殺」策略的泥沼中？

套：博通（Broadcom）的三項專利。

養：宏達電每股稅後純益上看68.3元，好肥！

殺：專利訴訟官司，高通（Qualcomm）敗訴，直接影響到手機晶片的提供。

若判決確定(美國的官司較難到二審，與台灣不太一樣)，宏達電是否得支付高額的權利金，是否因此侵蝕其利潤，值得觀察！