• 
  
  
  
  
• 品號：3887579
• 
  
  
• 醫美級保養
• 藥局推薦
• 
  
  

社群網路「推特」（Twitter）12日宣布推出即時影音串流節目，內容涵蓋科技、媒體與商業。影像社群網站Instagram（IG）則開放新功能，讓用戶過濾冒犯字詞，輕鬆對付網路霸凌。

法新社報導，推特和即時隨選影音新聞網Cheddar合作推出影音串流節目，包括來自金融市場的每日即時新聞，如每天上午的「開市鐘」（OpeningBell）節目，以及交易日結束時的「收市鐘」（ClosingBell）。

IG用戶則只要輕點個人簡介上的圖像，就可看到新增加的評論工具。使用此工具，可列出個人認為不適當的字詞，系統也內建有建議字詞。

隸屬臉書（Facebook）的IG先前已允許用戶刪除評論、通報辱罵的貼文，甚至封鎖帳戶。





新聞來源https://tw.news.yahoo.com/社群媒體動作頻頻-推特推即時影音ig新增過濾功能-034330471.html

• 
  
  
  
  
• 品號：3989168
• 
  
  
• 瓶口採按壓式設計
• 
  
  

工商時報【主筆室】

自勞基法「一例一休」於日前公告實施以來，百業齊漲，尚未漲的也準備在農曆年後跟進，雖然行政院表示通膨率仍在可接受範圍內，但由近月物價追漲，國際原油行情走高看來，此一政策非僅讓物價情勢不樂觀，其對就業、景氣及企業投資信心的影響亦不容小覷。

一例一休是著眼於國人工時過長，行政院認為經此修法後，勞工能享有較多假日，一旦假日加班也可獲雙倍工資，據此研判，不論是早已享有周休二日的65％勞工，或本次才納入的35％勞工，都可以因此獲得利益。行政院一定會認為，近年大家不是一直批評GDP分配到受僱人員報酬比例在下滑嗎？不是一直認為勞工沒有分享到經濟成長果實嗎？一例一休實施後，不就讓勞工可以多分享些成長果實嗎？何以近日各方反彈聲浪如此之大？

近日民怨之所以和政院的預期有這麼大的出入，就是因為政策的規劃與實現之間，不是以數學方程式聯結，而是循人類集體行為聯繫，既然有人的因素在其間，一切當然會產生變化。例如政策的善意落實到執行面會打折扣，僱主對法規的解釋會打折扣，成長的果實還沒享受到，市場預期漲價的心理已經浮現，加倍的加班費還沒拿到，排班的困擾已經出現，為了因應政府勞檢所需資料，企業行政作業更是忙到昏頭轉向，政策的善意傳遞至此，竟無一方得利，大家忙成一團也亂成一團，外界之所以評此一政策帶來了勞、資及消費者「三輸」的局面，並未言過其實。

我們認為一例一休這項政策犯了三個毛病，就是政策推得太早、法規訂得太硬、推出的時機太急，底下就此三點申論我們的看法：第一、政策推得太早：一例一休旨在改善工時過長的問題，然而我國勞工工時過長嗎？若與經濟合作暨發展組織（OECD）會員相比，我們工時名列第四長，似有過勞的現象，但這顯然是一個誤解，因為日、韓、美、歐逾20％的勞工是部分工時者，我國僅3％屬部分工時，兩者結構不同，若直接平均必然會高估我國的工時。依勞動部估計，排除部分工時者，只算全時勞工的平均每周工時，2015年我國44.3小時，低於韓國47.7、新加坡47.1、日本45.0小時，也僅比美、歐多出2～4小時而已，這代表我國工時並未偏高。

經濟學上有「勞動供給曲線後彎」法則，這是指人們所得達到一定水準之後，寧可減少工時來換取休閒，一例一休隱約有此意涵，但台灣如今已符合後彎的條件了嗎？應該還沒有，因為我們的所得長期停滯甚至下滑，而工時也低於亞洲鄰國，此時推一例一休，條件顯然尚未成熟。

第二、法規訂得太硬：周休二日原本已可使勞工多享有休假日，但政府又把這二日分成一個例假日、一個休息日，即所謂一例一休，休息日較有彈性可加班，但例假日除非天災、事變不得加班，勞動部說：「如為例假，縱使勞工同意，亦不得使勞工在該假日工作。」這項僵化的規定，讓企業與勞工備感困擾，政府維護勞工休假的權利是好的，但豈可連人們想加班的自由都要橫加剝奪，這實在是匪夷所思。

我們這一「例假日」之嚴苛足可媲美猶太人的「安息日」，然而翻閱新約聖經即可明白，耶穌基督認為享受安息比守安息日更重要，若為了守安息日而讓病人得不到醫治、窮人得不到食物，他寧可破壞規定也要讓人們得到真正的安息，這一思想當可做為日後修法的參考。

第三、推出的時機太急：再好的政策若推出時機不對，也必然要失敗，在全球經濟充滿不確定的今天，各預測機構對台灣今年的經濟成長估計都在2％以下，這說明台灣景氣雖呈擴張，卻仍疲弱，一例一休此時登場，企業不堪負荷調漲價格者有之，陷入斷鏈者有之、營運前景雪上加霜者也有之，此外，醫療院所減少周六門診、社福機構也受到衝擊。在景氣寒意未退的今日，人們想要的是一份安定的工作與所得，而不是更多的休假，此一政策若不懸崖勒馬，待景氣蕭條又至，無薪假捲土重來，勞工的假將放不完，但這是執政當局想要的結果嗎？

王安石變法是家喻戶曉的故事，他深知這個積習已久的社會必須加以改革，所提出的青苗法、均輸法及方田均稅法也都是有助於改善農民處境的對策，但執行的結局卻是謗議沸騰，怨嗟盈路，變法八年以失敗告終。王安石失敗的原因甚多，然究其根本仍在於民眾無法感受到變法的善意。如前所言，政策的規劃與實現之間，並非以數學方程式聯結，而是循人類集體行為聯繫，因此變化難測，於此而言，我們今日要比王安石幸運，因為政府可藉由輿論及時了解民意而速做調整，免於重蹈王安石變法失敗的覆轍。至盼府院當局察納雅言，儘速修正一例一休，則台灣經濟仍有可為，若仍像日前行政院發言人徐國勇如此敵視不同意見者，勢必重創企業信心，則台灣經濟危矣。

★更多相關新聞

幼兒園5點打烊 家長哇哇叫
一例一休大鬥法╱移假 不能要勞工簽「空白支票」
一例一休 政院邀業者「喝咖啡」 量販業：年前不漲 年後不保證
企業促訂彈性工時 林全：暫不討論
行政體系齊聲表示沒規畫彈性工時… 許勝雄：勞動部不夠慈悲

新聞相關影音



新聞來源https://tw.news.yahoo.com/社論-再論-例-休-的三大毛病-215006580--finance.html

• 
  
  
• 品號：4004648
• 
  
  
  
  
• 乾性、極乾性、敏感膚質適用
• 含舒緩物質，適合術後敏感肌膚
• 溫和修護皮膚，改善乾性膚質
• 
  
  

工商時報【主筆室】

堪稱為世界各國國家競爭關鍵指標的瑞士世界經濟論壇（WEF）「2016～2017年全球競爭力報告」日昨出爐，我國的排名較去年進步1名，位居第14名。在亞太地區次於新加坡、日本和香港，排名第4，甚至領先排名25的馬來西亞，26的韓國以及28的中國大陸。

如果以這樣的排名，對比一年來台灣不論在經濟成長率、進出口數據以及本土與外資的投資額，紛紛出現下滑的狀況，對這份報告大家恐怕會有不真實感。真要探究，一方面是源自於類似的調查報告，本來就與真實狀況存有一定程度的誤差值；而另一方面則可解讀世界各國的國家競爭力，其實都各自面臨不同程度的結構性困擾和轉型壓力。因此我們關注的重點不應拘執於年度總排名的升降，而是應該針對更具體的細項指標中，我國的變動情況，特別是針對較大幅度滑落的項目，進行分析檢討，進而研擬改革對策。我們相信，新政府如能循此以進，當可從雜亂無章的改革拼盤中理出頭緒，自然也是務實負責的做法。

檢視WEF所設定的全球競爭力指標，雖然分為基本需要、效率強度和創新及成熟因素等3大類，而台灣在這3大類的排名與去年相比基本上出入不大，頂多只是進步1名或退步1名。但在觀察3大類下分的12中項，尤其是114個細項指標，除了在基本需要及效率強度上，可歸納出我國在5個細項指標排名至少退步10名的項目，無疑將成為影響台灣競爭力的5大隱憂之外，在創新及成熟因素這個大項，台灣在個別細項上的排名也出現不進則退。尤其對比於大陸在這個大項的進步幅度，顯示出此消彼長的態勢。因此嚴格來說，透過今年WEF全球競爭力排名這面照妖鏡，台灣的競爭力其實是面臨5加1的威脅與挑戰。

逐一檢視影響台灣競爭力的關鍵指標，排名退步最大的是「法規鼓勵外人直接投資的程度」，一口氣從去年的第50名，暴退到今年的87名。平情而論，台灣在此一細項指標得到這樣的名次，其實並不令人意外。政府一方面強調始終致力推動鬆綁法規，鼓勵僑外資來台投資，但所謂數字會說話，過去一年來，不只外資來台成績倒退，甚至出現本土資金大量外流現象。因此重點顯然在於如何營造更友善的投資環境，否則提供再多的獎勵優惠，結果只會引來更多假投資、真投機的案例。

其次在固定寬頻網路之用戶數，以及學校上網普及度這兩個細項，台灣的排名分別退步了20名與14名，這對於自詡為資通訊強國的台灣而言，不免令人感到意外。事情的真相是顯示台灣過去一年來在這方面的成長幅度有限，對比於其他國家的快速成長，自然出現排名大幅滑落的反差現象。而其中學校上網普及度排名下滑，則更凸顯近年政府財政困窘，教育經費短絀的殘酷現實。

屬於基本需要範疇的組織犯罪對企業成本的影響此一細項，今年的排名較去年退步了15名，的確是令人感慨。而細究起來，此與過去一年來台灣惡名昭彰的網路、電話詐騙集團的全球化組織犯罪行徑，以及本土金融行業一再受到跨國盜領、洗錢集團的肆虐，無疑有直接而密切的關聯。新政府究竟要如何亡羊補牢，抑或還是束手無策，明年的排名即可見分曉。

同屬基本需要項下的行政法規之繁贅程度此一細項，今年較去年又退步了10名，其實並不令人感到意外。平情而論，政府近年來也一直在努力推動行政程序簡化，但排名還是不進反退。難不成這已成為行政體系的「痼疾」？新政府要如何對症下藥，還是橫柴入灶，反而讓明年的排名繼續探底，大家不妨走著瞧。

最後在有關創新及成熟因素此一大類的相關細項中，雖未出現排名下滑雙位數的慘狀。但在創新能力、產學合作程度這兩個細項指標上都退步了3名，而重點是大陸在這個領域則是進步了5名。WEF報告特別指出，未來一個國家想要拉動經濟成長，科技應用、創新程度以及企業成熟度，才是競爭力提升的關鍵因子。WEF的年度報告，形同國家競爭力的年度體檢報告，善用這份體檢報告，新政府的改革就不會瞎子摸象，否則豈非庸醫誤國！



新聞來源https://tw.news.yahoo.com/社論-國家競爭力體檢報告的美麗與哀愁-215004494--finance.html

• 
  
  
• 品號：4004660
• 
  
  
  
  
• 專為敏感、中至乾性肌膚設計
• 調理問題肌膚，強化防禦屏障
• 有效期限:2020/2/29
• 
  
  

工商時報【主筆室】

面對海內外經濟重大變局，大陸政府將如何訂定今年GDP（國內生產總值）增長率目標，正受到各方高度關注。就此，我們認為，今年是項增長率目標，宜設定為「保六望七」，即6％至7％區間，這樣比去年目標更具彈性，也能擴大財經政策運作的迴旋餘地。

大陸政府在每年年初，都會正式敲定當年經濟（GDP）增長目標，並列入3月初全國人大與政協「兩會」的政府工作報告中，成為當年政策面運作準據，並會影響企業團體年度營運目標之訂定；另外，海內外投資人，亦慣於將此視為大陸市場利多或利空指標。

前年大陸GDP增長率目標訂為「7％左右」，是單一數字；去年首次調整為區間模式，訂為「6.5％至7％」，其一方面未棄守前年的7％，另方面亦考量經濟進一步下行壓力，允許必要時只要能拚到6.5％，也算達標。

如此安排，不算硬性調降經濟增長目標，而未衝擊整體經濟信心，並給政策面帶來0.5個百分點的迴旋空間，使貨幣寬鬆和財政擴張皆可留有餘地，不必過度拉抬經濟。

去年大陸GDP實際增長率，估計為6.7％左右，正落在上述6.5％至7％增長目標的中間數附近，算是相對穩健、合理的表現，也說明去年經濟增長目標之改採區間模式，確是適合現階段海內外經濟多變局勢。

今年海內外經濟更為詭譎難測，大陸年度經濟增長目標之訂定，更需要巧思。主因是美國準總統川普敵視大陸，已多次放話要對大陸實施貿易制裁，且其強勢美元及「美國製造」政策取向，亦可能抽走大陸更多資金。因此，川普在本月20日上任後，大陸經濟馬上會遭受進一步下行的重大壓力；其經濟增長目標如何相應訂定呢？

其次，大陸內部經濟，今年也有新變數。房地產市場，經過去年畸型發展後，今年官方必須予以有效調控，以除去市場泡沫，並使其炒作風氣降溫，轉而以滿足民間實質住房需求為務。因此，房地產市場對今年大陸經濟增長的貢獻度，將明顯低於去年。

值得注意的是，今年下半有「中共十九大」要登場，因而今年大陸經濟必須力求穩定，不能震盪不安，以免干擾十九大進行。為此，大陸政府肯定會加速推動供給側結構性改革，力謀產業體系脫胎換骨，激發新的經濟增長動能；但其收效程度將如何，目前仍不得而知。

綜看今年大陸經濟形勢，發現其增長難度比去年大，但順應新局、力求合理增長的必要性，卻也比去年有過之而無不及。在這種情況下，今年大陸經濟增長目標，宜訂為「6％至7％」，也就是今年目標上限維持去年的7％，但把目標下限，從去年的6.5％下調為6％。

如此「保6望7」安排，實具有雙重好處。首先，維持7％上限，表示官方仍有力拚「穩健增長」雄心壯志，不輕易向困難環境低頭。這有助於提振大陸內部經濟信心，也能維繫海外投資人對大陸市場的投入意願。

其次，把經濟增長目標下限調降為6％，其本質是反映今年大陸經濟新增壓力，是實事求是的安排，相信能得到外界的理解，不致引發市場劇烈震盪。

而且，以去年經驗來看，事後呈現的實際經濟增長率，不會是年初設定目標的下限，而很可能是中間數，如上所述。準此，今年增長目標若為6％到7％，則將來達成的實際增長率，很可能落在中間的6.5％左右，比去年實際增長率（估計6.7％），僅略降約0.2個百分點，是讓人放心的「軟著陸」狀況。

更重要的是，經濟增長目標下限之調降，會擴大財經政策迴旋空間，以從容應對經濟新形勢。譬如，貨幣寬鬆政策，可以因此適可而止，不必為了支撐較高經濟增長目標而再度降息。

今年美元將持續升息，人民幣最好不要降息，以免擴大利差，助長大陸資金外流，因此，大陸經濟增長目標下限降低，以化解人民幣降息硬撐經濟的壓力，是合乎時宜的。另方面，財政政策在相對寬鬆的經濟增長目標下，也不必漫無止境地擴大基建撐經濟。

當前大陸經濟政策總方針，是認清「新常態」，不再採取「大水漫灌」的刺激經濟手段。既然如此，年度經濟增長目標當然有必要順應新形勢，而無需勉強維持高位了。



新聞來源https://tw.news.yahoo.com/社論-大陸經濟增長目標宜-保六望七-215007194--finance.html