Contents ...
udn網路城邦
【推薦】哈佛開放式課程--「正義:一場思辨之旅」
2011/05/19 08:34
瀏覽1,063
迴響6
推薦0
引用0

「正義」這門課可能是目前點閱率最高的開放式課程(Open Course),主要是幫助學習者更加審慎思考我們日常生活所面臨的道德決定。

在哈佛選課表上,它的全名是「 Moral Reasoning 22: JUSTICE 」。

2009 年,哈佛決定把這門課向全球公開。不同於其他推出開放課程的學校,哈佛選擇和波士頓 WGBH 電視台合作,使用專業的剪輯,專業的三機攝影。因此,上課影片的畫面質感極佳,而且鏡頭捕捉到的師生互動,令人印象深刻。

主講者 Michael Sandel 教授( http://www.gov.harvard.edu/people/faculty/michael-sandel),他上課風趣幽默,透過個案討論帶領學生思考的教學能力,令人驚豔。

最近上課,我常提到這門課,也推薦給夥伴,請大家有空「自學」。因為, 這門課可以擴展我們的視野,從不同的角度,例如:

  • 從教師教學表現, Sandel 教授的討論教學,值得學習。
  • 若提到公民素養的養成,這是一門可以作為自我提升的課程。
  • 如果你是經營班級、課輔班或讀書會的教師或主持人,這門課會讓你重新省思道德兩難的狀況。

這門課程有書也有影片,不同的媒體自然有不同的呈現方式。我建議大家先看上12講的影片(繁體中文字幕版請至 http://www.myoops.org/main.php?act=course&id=2258 下載),之後,再決定是否閱讀同名書籍。

方顥璇


限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(6) :
6樓.
2012/09/22 00:40
危機介入

我很認真的看第一講說的火車問題...

也很努力思考,難道沒有第三條路可選嗎?

火車上有嗚笛或喇叭吧,為什麼大家一定要在二元的範圍內去討論價值的對錯....

亦或把東西向前丟到軌道上,設法讓火車脫軌,都是可能可以解決的方式吧

(我會想到這,因為我小時候在鐵軌上排石頭,被叫去派出所罰站.........噓,小聲..太丟臉了尷尬)

在社工的學習中"危機",是危險也是機會,而即然是機會就會有無限的可能,為什麼一定要把自己限定呢?

5樓.
2011/05/26 07:56
簡而言之

簡單的說:
我寧願選擇規避問題,也不願說出違心之論,這是我所信仰的處事原則。

這也是我希望學生遇到道德兩難時,可以思考的角度。

有沒有同學有不同的想法可以分享呢?


學生常常會把老師的信念當成依歸,
像我這種很愛跟老師"吐槽"的學生應該不多見了,
也許是個性使然,我也很愛"吐槽"的學生,
讓我可以激發出不同的觀點,不過如何不讓對立產生,
就需要多多向Sandel大師學學了。
如果大家覺得公義太深無法融入,
推薦大家看公視的爸媽囧很大,我覺得李四端的功力也不錯喔!

「正義」的影片課程,繁體中文版可能近期內會翻譯完成。

謝謝楷子娘的說明和推薦!

衷心希望大家都能審慎思考我們日常生活所面臨的道德決定。

方顥璇

令千白2011/05/26 08:10回覆
4樓.
2011/05/25 21:58
回答老師的問題

如果學生問我相同的問題,我會先反問他怎麼想的,

為什麼會這樣問,是不是遭遇到什麼困難?

如果他只是單純的想知道我的想法,我會告訴他,我選擇誤導的真相。

因為我相信善意的謊言會讓人像牆頭草,失去自己的價值,也失去朋友對你的信任。

在溝通上也容易讓人產生錯覺,很難真正了解你心中的想法,

這樣的互動是很難讓人產生安全感的。

反觀說出誤導的真相,也許也會讓對方感到不舒服,但是對方也會看到你的信念,

若他夠了解你,最終他會認為你是較值得信任的,也不用費心猜測你的想法。

我覺得"提供答案",就是將你的價值觀和對方分享,

對於無任何想法的學生,這可能是經驗傳承,

對於已有見地的學生,這可能是給予他多方思考的方向,

但針對已有想法的學生,若無法彼此尊重,也可能是爭執的開端。

因此,身為老師的我們,一言一行,不可不慎啊!

謝謝楷子娘的分享!

請夥伴看影片時,觀察Sandel教授如何發表他對於模擬個案或真實案例的看法。

方顥璇

令千白2011/05/26 03:05回覆

3樓.
2011/05/25 08:44
善意的謊言和誘導的真相

怎麼只到第七講就沒了呢?好期待後面的講次......

以前覺得道德的標準和社會觀感是相同的,原來,很多社會觀感都只是迷思。

例:善意的謊言和誘導的真相,知道實情後,哪種讓人比較受傷呢?

有沒有人可以用"同件事"來回答這兩種說法對人的影響呢?

如:當你陪另一伴去選購衣服時,另一伴選擇了一件很糟的衣服,但他的眼睛散發光芒,如獲至寶般的詢問你的意見,你會如何回答?是善意的謊言(的確很好),還是誤導的真相(這件衣服真特別)?

楷子娘,妳好:

妳舉的問題,很棒!

如果妳的學生或妳家的小朋友問妳同樣的問題,妳會怎麼回答呢?還是,妳不回答?或者,改以其他方式來回答呢?

假設妳給了答案......(就社會禮節而論,被問問題而不回答,好像有點怪!)

妳覺得「提供答案」在學習上有什麼意義或功能呢?

祝 愉快

方顥璇

令千白2011/05/25 14:08回覆
2樓.
2011/05/21 23:02
真的讓人欲罷不能!

因為時間有限,所以每天只能當連續劇,一天看一集。

第二集

因為先生是消防員,面對這個案例,他很自然的提出"依受傷程度急救的觀念",

教授提出的二分法在現實是不會出現的,通常醫師會讓傷重者處理到不會危及性命後,再幫助其他人,若無把握讓傷重者復原,就必須改對其他患者急救。這是將傷害減到最低的原則,所有的傷患處理都是遵循此原則,因此不會有該捨誰救誰的道德問題。

船員是否有罪,是的,他有罪。因為他無法證明如果他們不吃少年就無法存活,從他說他在"吃早餐"被船隻發現的日記中,很難感受到他有生命的危機,而也許少年是可以撐到獲救的,但他剝奪了他活下去的權力。

待續......

楷子娘和選修「班級經營」的夥伴:

謝謝楷子娘的分享!

經營班級、讀書會或課輔班時,教師或主持人會遇到道德兩難的狀況。這時候,他們的決定就很重要......

我很少公開在部落格推薦特定課程,之所以推薦「正義:一場思辨之旅」課程,主因我深信,這個課程會對教師或主持人有所助益。

「班級經營」課堂上,我很想選用Sandel教授的授課片段,但受限於短暫的面授時間,無法實現。身為授課教師,很希望修課的夥伴像楷子娘一樣--自學。

方顥璇

令千白2011/05/22 06:24回覆
1樓.
2011/05/20 22:34
超讚的啦!

謝謝老師的分享!

我和先生討論這部影片,對於火車轉向的問題,他說:"選擇轉向不代表那一個人救了5個人,而是那個人"比較倒楣",成為意外的唯一受害者。

我們必須要作出一個把傷害降到最低的決定,而將一個人推下,並不能保證你能掌握適當時機,讓悲劇不發生或減輕傷害,所以他不會選擇把人推下去。

------果然,男生的邏輯還是比較清楚的.....

楷子娘:

很高興知道你把空大所學帶回家去!

在第一集中的電車個案,主要是幫助我們瞭解自己的想法。
其實,不管哪種想法,背後都有理論相呼應。
而清楚瞭解學術觀點,會讓我們對未來的想法更清楚!
看完個案,請接著看,Sandel教授有解釋理論的部分。

方顥璇

令千白2011/05/21 06:45回覆