Contents ...
udn網路城邦
是否太多的財經專業的總裁?
2021/02/21 09:06
瀏覽1,811
迴響5
推薦0
引用0

馬斯克最近曾說,有太多的總裁是財經專業。剛來美國時,很意外的看到美國公司的總裁常常不是工程或科技專業的,即使公司是工程方面的,或是高科技行業。很有名的艾科卡曾經出書談他如何翻轉克萊斯勒汽車公司,從快要倒閉轉變成營利的公司。從書中瞭解他就是賣車出身,賣得好,在公司裡晉升,最後變成總裁來解救公司。


看了這本書,或許一般人會覺得,也許總裁這個位子,應該是有關於生意方面的人才,到底公司需要把產品賣掉,所以能夠賣產品的人才才是對公司好的人才,所以應該給予他們最高的位子,來讓他們好賣產品,他們才知道,客戶需要什麼,公司如何來生產客戶需要的產品等等,所以美國公司總裁很多都是銷售或財經方面的人。我剛開始覺得意外,慢慢就習慣了。


蘋果電腦總裁曾經批評汽車工業不知長進,幾十年來,汽車沒什麼大的改變。確實,汽車業的改變不如電腦業的改變這麼巨大,多少的公司崛起,又多少的公司不見了,可見這個行業改變的巨大。


汽車業的重大變革來自於馬斯克要做特斯拉電動車,現在已經蔚為風潮,他的遠見不只是電動汽車,還有發射火箭上火星移民,在洛杉磯造隧道來解決交通臃塞的問題。他總是在用他或工程師的創見來獲得客戶的認可,也就是他產品有不可抹滅的吸引力,來讓人們使用他的產品。也就是他的創新讓人們更喜歡用他的產品,而不是靠市場調查,這種MBA專業人士所使用的招式。


馬斯克還要做的有,電動卡車,電動貨櫃車,電動飛機,電動船,這裡面牽涉多少前沿與創新的技術,這是MBA財經專業的人能夠主導的嗎?太陽工作站的總裁曾說,科技公司的總裁需要有眼光(Vision),本來不太瞭解所謂的眼光是什麼,其實就是公司將來的走向是什麼,需要什麼樣的產品來領先行業的競爭。看到馬斯克的公司產品,這麼多的產品,這麼多的創新,這麼多的開創,就能夠理解為什麼他會說,太多MBA專業的總裁了!


現在的科技行業總裁大概都是科技專業的,連網路賣書的亞馬遜都是科技專業,蘋果電腦也是,微軟也是,現在還存在的高科技大公司多半是科技專業,在這麼競爭的行業裡要能夠生存,沒有遠見,沒有魄力創新,大概很難。對於亞馬遜做很多的科技產品,研發新產品,還覺得很意外,一個賣書的怎麼會想做科技產品,後來才知道,老板是科技專業的。


以馬斯克這麼犀利快速的創新,快速的出產品,不趕快跟上,很快就會被淘汰,所以MBA財經專業的人還能夠在這麼快速改變的環境中生存嗎?現在幾乎所有的汽車公司都在研發電動車,賓士汽車說它的電動車還要十幾年,這就太慢了。


賣產品是否是被高估的東西,所以讓MBA財經專業的人被高估了?記得曾經跟一個銷售人員聊天,他就跟我說,他的工作就是跟客戶談,跟客戶打高爾夫球,聽起來蠻清鬆的,而且他的薪水不小心被銷售經理誤傳給公司每個人,他的薪水比我高60%,而且還沒算達到銷售份額的獎金。其實產品能不能賣,跟產品本身的性能與功能很有關系,在網路大行其道的時候,公司賣的是路由器,或是路徑控制的網路產品,因為有這個需求,所以產品能夠自賣,根本不需要什麼銷售技巧,就能大賣。但是銷售這個行業存在已久,所以還是有行規需要遵循,所以就有這樣的情況。


特斯拉的汽車需要銷售人才嗎?舉這個例子,就能夠知道,當產品有優勢,能夠自銷。財經專業,銷售專業是否是有過度的贊譽呢?馬斯克說,太多的財經專業的總裁,顯然是認為如此!

你可能會有興趣的文章:

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(5) :
5樓. 叛亂團體國民黨
2021/02/23 10:39
公司老闆的創新力道應聚焦於商業經營管理而非科技研發,科技上的創新主要應由工程師團隊負責,如果公司老闆能同時兼顧商業與科技兩方面創新固然很好,但這不表示公司老闆一定要跳下去搞科研才能讓公司成功,沒科技背景的老闆(當然也要有高於常人的科技知識不能對於科技一無所知)一樣可以領導高科技公司,至於版主回應二樓的政治創新也離不開科技,廿一世紀各行各業都與科技有關,但沒科技背景的人仍可以當總統,這道理在一樓留言已提過了。
4樓. 叛亂團體國民黨
2021/02/22 10:30
從版主給三樓的回應顯示版主根本沒看懂我在一樓的留言,版主請回頭再看一次一樓留言所舉的例子,再重複一次專業權威都只存在於專業工作過程之中而不存在於專業工作成果出現之後,高科技公司的老闆未必需要有高科技背景,否則美國總統也需要高科技背景才行。

你要想過特斯拉對汽車業的影響嗎?這就是這篇文章的主旨。

財經專業的總裁只是在經營公司,對創新是外行!

陽明山2021/02/23 05:32回覆
3樓. 深思者
2021/02/21 22:53
公司小的時候是專業人士掛帥 公司大了以後變成財務人士領軍 這是普遍現象

這是過去,可是當你看到現在的公司在創新上所作出的努力跟成就,就知道,這個財經專業再來主導公司是無法適應現在急劇改變的市場,而且最重要的是,無法帶領創新,開發新產品,新市場等等。所有新的觀念所導致的新產品會讓舊產品沒有市場,這不是財經專業能夠做出來的成績。

看看特斯拉所要作的事,就能夠知道。亞馬遜也是如此。蘋果創新了手機,才有了手機市場的澎勃發展。現在有3D 印表機來印房子,今天看到,一家公司印一個房子,650SQFT 大的房子,只要12小時,然後只要4000元。還有別的公司在做這個。

我的意思是,是馬斯克的意思,這個世界正在快速的改變,技術專業的人才,能創新的人才會是主流,會是主導。財經專業將要靠邊站,只是輔助。

陽明山2021/02/22 06:51回覆
2樓. 叛亂團體國民黨
2021/02/21 12:44
公司要創新未必需要科技背景的老板,如果公司想在科技上創新與其說需要科技背景的老板還不如說需要有科研能力的工程師團隊,公司的老板不是負責科研的工程師而是管理者,因此科技背景的老板之所以能帶領公司走向成功應該源於其管理能力而非源於其科技能力,強調公司老板必須有科技背景其實沒必要,國家需要創新的重要性比公司更大,難道一國總統也應具備科技背景嗎

國家需要創新是什麼意思?政治上的創新?一邊一國?這是創新嗎?台灣想獨立,自然而然會想讓自己是個國家,所以一邊一國有什麼創新的地方?一邊一國就是兩個國家,把兩個國家講成一邊一國,這樣的說法,有點創新啦!不過就是在玩文字遊戲而已。

不重視人才,就不會有真正的人才要來這裡!

陽明山2021/02/21 12:58回覆
1樓. 叛亂團體國民黨
2021/02/21 10:39
版主這篇文章忽略了專業權威有不同種類也誤解了專業權威的定義,經濟專業權威不同於科技專業權威,不同領域的專業權威不能任意跨界干涉,否則就會出現李遠哲把教育改革搞得一蹋糊塗的情況,而且無論科技上或經濟上的專業權威都只存在於專業工作過程之中而不存在於專業工作成果出現之後,專業工作成果出現後所有人光憑常識邏輯就能判斷出專業權威是否有問題。
舉個簡單例子,一個電腦軟體APP的程式編寫過程當然只有軟體專業工程師才能勝任,然而APP編寫出來後軟體專業工程師不可能擺起架子要求消費者服從他的專業權威意見購買該APP,因為所有人都能以常識邏輯判斷出該APP是否有用,即使軟體高級工程師在專業工作過程中命令低級工程師的專業權威也應在專業工作成果出現後受到檢驗,如果高級工程師以專業權威命令低級工程師導致工作成果一蹋糊塗如同李遠哲搞教育改革一樣,高級工程師的專業權威無法通過常識檢驗就必須被否定。
因此「是否太多的財經專業的總裁?」這問題的答案必須視情況而定,從原則上來講無論賣何種商品都應該交給經濟專業工作者而非科技專業工作者,不過有原則就有例外,例外的情況是科技專業工作者同時也有經濟專業,李遠哲把教育改革搞得一蹋糊塗絕不能做為例外情況。

其實呢,這樣的狀況運作了這麼久,總有它的道理。我提出來的原因是因為馬斯克說,太多MBA專業的總裁了!他這麼說的原因是,科技公司要創新,靠MBA的人不行。而很多科技專業背景的人,在營運公司上,也有很亮眼的成績,例如馬斯克,亞馬猻的老板等等!

公司要創新,不是科技背景的老板,可能在這上面不行,而且容易被蒙蔽!

馬斯克在要人的時候,他曾講,我不在乎你是否名校畢業,這又是一個跟傳統不一樣的想法。

要創新,有解決困難,人才是決定因素,而如何找這樣的人,卻是不容易的。過去的方式找名校,會讀書的,不見得能夠解決問題,不見得會創新!

陽明山2021/02/21 12:20回覆