Contents ...
udn網路城邦
國立大學的「迷思」
2009/07/03 06:11
瀏覽3,680
迴響8
推薦72
引用0

國立大學的「迷思」

一般學子的「迷思」(myth)就是國立大學都是好的,但事實真是如此嗎?今年最新一波系所評鑑結果公布,高雄醫學大學44個班制全數通過,值得注意的是逢甲大學35個系所也全數通過,創評鑑史上紀錄。大學系所評鑑自95年才實行,其實有些人或許認為評鑑客觀度仍有待觀察驗證,但就以我的觀察,這幾年部份私立大學或因「憂患意識」使然,積極辦學,成效已經逐漸浮現。

就以學校來講,48系所通過認可,12系所通過IEET認證,北台灣綜合大學績優,其實之前已獲教育部教學卓越計畫5千多萬補助、並取得美國MSCHE準認證資格、外籍生人數全國大專院校最多,就辦學績效而言一點也不輸給國立大學;而幾個得到肯定的學校皆定位在教學型大學,強調以「教學」與「學習」為主,認真執行教育部推動的教學卓越計畫;這也讓教學卓越大學打破「教學型大學是二流」的「迷思」,提供學子一個全新的就學思考。

相對享有政府大筆預算支助的國立大學,很多系所卻被列為「待觀察」。有些是因為博士班與碩士班合開,未能區隔碩、博士學術訓練的差異;更有教室普遍過小、擁擠,空氣不流通、蚊蠅叢生、粉牆剝落、教師流動太快;還有學校準備資料嚴重不足,各項參考效標說明付之闕如,也就是不重視;有些所師資僅有一位專任教師及一位合聘教師。

其實為何有國立大學評鑑成績不理想,教育部點出問題徵結為「部分頂尖大學輕忽教學」,也就是部分學校過度偏向研究,輕忽教學的重要性。我覺得國立大學如天之驕子,過去教育部挹注過多資源,雖然近幾年推動教改,但最後學子還是要拼命擠進國立大學為第一志願,而不管是進入那一個系,但進了國立大學真得有比較好,學得比較多嗎?真是令人懷疑,但是傳統社會認知仍是如此。

教育部為引發大學重視教學的風氣,扭轉「重研究、輕教學」的偏差,提供師生更優質的教學環境及教學品質,持續推動「教學卓越計畫」,方向是正確的。國立大學的預算來自政府,而政府的預算來自人民的納稅;所以政府的教育資源不該偏厚國立大學,造成國立大學學費與私立大學學費相差好幾倍,有限的教育資源卻只讓少數人享用。因此,教育部對於辦學績優的私立大學應該獎勵補助,也趁此順便導正扭曲的高中教育,破除「選校不選系」的迷思;而應選擇適合自己興趣的科系為主。

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(8) :
8樓. Heuristic
2009/07/08 13:13
不要迷思美國私立大學

美國公立大學學費遠比私立大學便宜,除非你拿到獎學金,讀好的公立大學,前程仍然非常光明。美國各州的州立大學都有非常好的教育水平,譬如:柏可萊加大、事實上大部分的加州大學分校都好的不得了。

實在說,大學教育還是通才教育,真正要進了研究所才是真正的深入研究。

同意「大學教育還是通才教育,真正要進了研究所才是真正的深入研究」這句話,但台灣的實況,不否認還是普遍要孩子讀大學,尤其是國立大學。本篇非激化公、私立大學之爭,目的只希望目前擁有預算最大宗的教育部能酌分一點資源到辦學績優私校,讓一樣讀大學的孩子都能夠有較平等的受教資源分享。而不是僅只是考試成績較差,讀了私立大學,卻繳了較多學費,但結果沒有受到政府相對的關愛。大溪小馬

桃園小馬2009/07/08 14:00回覆
7樓. linglee
2009/07/07 02:46
小弟淺見

雖然作者說的很有道理,但是,要破除作者所謂的迷思是不太可能的事。

國立大學除了有學費低廉的優勢以外,更重要的是.......人脈;沒錯,就是人脈,小弟不清楚,這是不是台灣獨有的習性,但是,台灣人特別注重傳承,這是無庸置疑的,當你外出工作、交友時,遇到同一大學畢業、甚至同一系畢業的,或是當兵同一單位退伍的,總是在無形中增加了交友的深度,如果對方又是比你有較高的社會地位,這時,對方很可能就拉你一把,你無形中就少奮鬥數年,運氣好還能平步青雲,在別人尚在中低階層苦幹時,你已高升到少數的管理階層,這才是為什麼要讀國立大學的主因。

今天或許作者會認為學費是一個大問題,但是,不可否認的是,如果學費一樣,但是國立大學的入學門檻比私校來的高,請問,作者會選擇國立大學或私立大學???

這個問題也是為什麼台灣的高中辦的不錯,而高職在過去一直不是很理想,除了中下階層的家庭,沒辦法讓子女繼續往更高的階層來發展,我想,很少有家長會讓子女選擇高職;當然,這兩年是個特殊的年代,因為產業外移,又大學錄取率幾近100%,造成大學生不值錢,讓家長選擇另一種方式來保障子女的工作權,使得高職的名聲稍有提升,但那也只是目前短暫的現象。

總之,要破除作者所謂的迷思,幾乎不太可能,除非私校的人材超越國立大學,或是人情淡薄到紙般,否則,別再夢想要破除迷思。


linglee」格友:您說得沒錯,破除迷思很困難,但這是一條一定要走的路,不然就算推動12年國教免試入學,學子還是要擠進國立大學,考試壓力還是沒減,升學還是會引導高中教學。您忽略了政府政策有改變的作用,只是看政府要不要做?同樣地前題只要技職教育做得好,念高職、科技大學,何嘗不好?目前循這種管道唸碩博士的不是也大有人在嗎。過去政府就是偏廢很多教育的大問題,搞得學子全部一窩蜂擠大學,教育好像變成一條鞭,唸書好像就是國小、國中、高中、大學、研究所一成不變,證照不重要、技職不重要,但每個孩子又不是都適合從事學問研究,結果一堆人唸大學,畢業了又一堆人失業,政府再來開設一些「大專以上人力進修方案」提供大專以上學歷待業技職進修,解決失業人無一技之長的困境,真是的!

找了近兩年美國大學排名,批評人士曾指出,學校的排名必須考慮學生在學校是否真正學到了知識、他們在學校獲得的經歷、他們和教授接觸的時間等,因為這些才是最重要的。但「美國新聞與世界報導」主辦的年度大學排名被認為最有權威性,該雜誌根據一系列評估標準,綜合評估和列出美國大學的排名,其參考指標包括大學的畢業率、師資力量、財政資源以及畢業校友給學校的捐贈款項等。

以下是排名前10的美國大學,每個公私立學校都有每個學校的特色,提供參考:

1普林斯頓大學:(常春藤聯盟)Princeton University http://www.princeton.edu/小型私立超級名校,文科稱強 (歷史第一)
2哈佛大學:(常春藤聯盟
)Harvard University http://www.harvard.edu/
全美最古老的大學各科系均強,(商學第一) (所有科系約在前
10)
3耶魯大學:(常春藤聯盟)Yale University http://www.yale.edu/ 東岸私立超級名校,(法學第一
)
4史丹福大學:(太平洋聯盟)Stanford University http://www.stanford.edu/ 西岸超級名校各科系均強 (所有科系約在前
10)
5加利福尼亞理工大學:

並列第5賓夕法尼亞大學:(常春藤聯盟)University of Pennsylvania http://www.upenn.edu/ 各科均強,商科特好的私立名校(會計第一)
7麻省理工學院:The Massachusetts Institute of Technology http://www.mit.edu/ 理工商強的名校(工科第一
)
8杜克大學

9哥倫比亞大學:(常春藤聯盟)Columbia University http://www.columbia.edu/ 東岸私立超級名校各科都很優秀
並列第9芝加哥大學:University of Chicago http://www.uchicago.edu/ 各科均強,名聲很好的私立名校

桃園小馬2009/07/07 09:44回覆
6樓. littledragon
2009/07/06 18:04
看問題

國立大學只是提供一個比較好的環境, 包括學生素質較高, 教師的素質也較高, 至於學生想學多少全憑個人, 所以從國立大學畢業不保證一定懂比較多, 基本的學習能力跟智識水準泰半在高中階段已經決定.

至於國立大學的教師是否重研究輕教學, 不可諱言的確是如此. 但是如果輕研究重教學, 那麼台灣的高等教育只是國民教育的延伸, 談不上保存知識以及提升知識水準. 能夠稱得上一流國家必定注重研發能力, 而這種能力奠基於不斷地追求高深知識的訓練與風氣.

現今私立大學的確負起比國立大學更多的教育責任, 所以教育部除了補助更多之外,  也承認私立大學教師的年資, 而私立大學也有很多彈性的做法值得國立大學學習. 希望這是良性競爭, 一起提升高等教育.

(大學教師)

同意您的說法  感謝閱讀  大溪小馬 桃園小馬2009/07/06 19:02回覆
5樓.
2009/07/06 00:03
公務人員心態

國立大學是許多學子夢寐以求的目標  除了學費低廉  另有一個重要原因就是:  文憑比較漂亮  以前聽說企業用人只看妳是哪間大學畢業  但那是一.二十年前的事了!  況且許多國立大學的弊病不少  尤其認為教授地位崇高  許多事項不敢要求(研究室的冷氣開一整天不用關?)  我曾聽說有些教授上課技巧奇差  上課扯一大堆語課程無關的事  學校教務長想插手管一管  又怕被冠上"干預教學自主權"的罪名  可是學生的受教權誰來整救呢?  我就是國立大學(師範院校)的畢業生  也走過這些冤枉路   

奉勸各位一定要想清楚  不是國立大學一定好  如今該文憑也並非就業的保證  反而某些私立大學的科系有遠見  能帶領學子及早看清楚自己的目標  比起國立大學  我相信私立大學(私人企業)效率一定更強 

只是希望政府能想辦法將國立和私立大學的學費拉近  因為目前進入私立大學的學子有些仍屬於教育機會較弱勢的家庭  藉此也可以讓國立大學警惕吧 

感謝「寬綸的爹」格友回應,其實國立大學因為有政府預算支撐,因此或有「公務員」心態,要知道私立大學教學不好、設備差,學生看得精,很現實就是學生不來、學費收入少。教學評鑑不好,國立大學也許就是「少吃那麼一餐」,但私校可能就是減班裁系,連「飯碗都砸破」了,所以可以知道兩者差距了吧!那為甚麼學子還要一窩蜂擠國立呢?原因很簡單,長期以來國立大學就是學費低廉,吸引大量學生激烈競爭,進而吸收到「課業上」最優秀學生,而這些學生畢業後在社會發展,讓企業又認為國立大學不錯,進而讓國立大學文憑似乎較私校高人一等,基本上究因其實是國立大學學生來源素質本來就比較高的緣故。所以教育部對一些國立大學教學績效差的,補助款應該適度減少;針對部份私校認真辦學的應該獎勵補助,分數高卻願意轉唸私校,或家庭經濟困頓唸私校學生(需教育評鑑較優學校,因為私校辦學績效良窳差距仍大),應予補助,最終是將兩者學費差距縮小,不管國、私立大學都培養本校特色,讓學生針對自己的興趣去選擇科系就讀,而不是選國立就好,卻不管科系符合興趣否?大溪小馬

桃園小馬2009/07/06 08:36回覆
4樓. NetSpider
2009/07/04 19:46
兩 難

Publish or Perish ?
(Publish是出版,Perish 是死亡或枯萎之意.
 加起來就是不出版就滾蛋)

大學老師們就陷在這個局裡,越好的學校越是這樣

感謝閱讀與回應,敬祝喜樂平安。大溪小馬

桃園小馬2009/07/05 00:11回覆
3樓. 媽咪
2009/07/03 09:04
你說的......都懂
可是現實的狀況還是.....公立學校比較省錢啊!

沒錯,「公立學校比較省錢」,但那是因為政府用大筆預算支助的關係,而私校是政府不補助,經費全來自學費收入,學費自然居高不下;我覺得為甚麼同樣是台灣納稅的國民,孩子的受教權卻有如此不平等的待遇,也許有人會講「那就叫孩子努力一點考上國立大學呀!」,但解決問題的方式絕對不是這樣。我只是狗吠火車,提醒教育部,保留少數幾所重點研究型大學,其餘將有限的教育資源獎助一些教學、辦學績優的私校,或補助、獎勵一些就讀私校學子的學費,這樣對所有學子都好。大溪小馬

桃園小馬2009/07/03 21:29回覆
2樓. 哲絮
2009/07/03 07:56
相信

小馬:

我相信爛的國立大學絕對有,好的私立大學更是不少。同一所大學也未必每個科系師資都好。    哲絮

我不是當權者,所以沒有那個POWER;只是「向當權者說實話」,大學教育資源要審慎分配,不是全擺在國立大學,畢竟國立大學生人數,佔所有大學生人數比率有限。大溪小馬

桃園小馬2009/07/03 21:34回覆
1樓.
2009/07/03 06:55
破除不了的迷思

就像迷信名牌,崇尚名牌,國立,公立或許不一定那麼好,但它的確帶個好字!

私立或許也不錯,可它還是有個錯字!大家都很尊崇排名吧!

別說國立大學了,我都不知道學院和大學有差那麼多嗎?學院會升格為大學的吧!

(遲早的問題囉!)最近升格很流行.. 拿到大學文憑 so what?遇到失業,跟

小學畢業有啥差別?國立就優優優?私立就劣劣劣?那土城那個咧?

私立學校也有辦學認真的,排名落後不一定就是學校爛,進了國立大學也不保證就

不是個爛學生!


您說得很有道理,見解獨到。「名牌」的myth吧!以為進入國立就不錯了,可是那還是得搭配孩子的興趣呀。如果唸了國立冷門系又沒興趣,還不如選個有興趣的科系唸得也開心。現在好幾所私校辦學都滿不錯的,把教學列為首要重點中的重點,反觀部份國立大學科系偏重研究、老師提論文升等、參加研究計畫申請經費,至於教學就沒那麼重視,也是評鑑成績不理想的原因之一;孩子唸大學不就是老師要好好教學嗎?老師做研究升等關孩子甚麼事?只是我覺得私校學費還是滿貴的,要看看教育部有甚麼配套措施解決?不然家長一窩蜂還是會要孩子考個國立的,畢竟現實考量學費差距太大。大溪小馬

桃園小馬2009/07/03 21:51回覆