Contents ...
udn網路城邦
選擇綠或藍,只能左與右?台灣的議題選擇迷思
2016/11/19 15:24
瀏覽1,139
迴響1
推薦7
引用0
這次對於同性婚姻的爭議,由於有關身邊許多朋友的思考與爭議,在此先把整理好的想法公開討論。

首先,不應該把所有議題左右放、二元化。人應有自由選擇各議題思考的能力與自由。

雖然藍綠是以兩岸方針為原點分左右的,但即使個別認同兩岸方針,那個議題也沒這麼偉大,可以一口氣綁架了能源、死刑、族群、甚至性別議題。

不管你哪個議題、選擇哪方,均是需要冷靜個別思考的議題,而不是光是保守-激進就能分門別類逼人選邊站的東西。

現況是藍綠都會綁架,但如果除了無法妥協的部分,藍綠都能放下而思考,甚至包含因任何因素贊成與反對的思考,那才是全民之福。

對於這次的同性結婚觀點,其實我只以一個原點出發:合理的自由範圍。人應享有任何自由--除非會造成對他人傷害。以同性婚理而言,是否會對他人造成實質方面的傷害不言而喻,抽象部分有待商榷,基本上如不直接造成負面影響,我想這應該是合理的自由法律所應包含的內容。

當然,因個人宗教或道德觀,或無根據延伸的教育問題,認為他人的某部分自由會造成個人的負面感觀,這就是這次爭議真正癥結的地方。但同理來說,對同性戀而言,異性戀的相戀何嘗不是難以入目的狀態?所以同等狀況下,實在不能以主觀的感觀損耗做為理由。

而以現在台灣社會多數的價值觀來說,基本上明顯是偏向包容的,即使不是多數,單以毫無邏輯依據的多數暴力來做為取決點,也不是適當的判定依據。

基於此因,我認為同性婚姻是合理的選項。

但這又牽扯到另一個問題:是合理的選項,也未必要單獨強化做為爭議點,也就是主動提出這樣的一個需求,因為所謂合理自由的判定,應是被動的。因此,我認為此時此刻提出這樣的議題動機,即使其議題本身可能正確,這樣的動機也不乾淨與單純。
有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(1) :
1樓. 阿大
2016/11/20 16:12

人類是先有婚姻, 才有民法的, 民法存在的目的不是在保障婚姻, 而是在界定財產權. 當然人類也是先有財產權的觀念, 之後才制定法律的. 所以人類的財產權是先建立在異性戀的血緣親屬關係上,然後才有法律條文的保障. 由於血緣關係是穩固不變的,所以其建構的財產權體係也是穩固不變的. 不過這套穩固不變的財產權模式雖已運作數千年, 但人類仍未能摸透其中的奧秘, 不然也不會有1929年的經濟大恐慌及2008年的金融風暴的發生.

同志婚姻及其後領養子女納入法律後, 親屬關係除了血緣外, 還可人為變更調整(準備法律文件比生個小孩方便多了),意味著我們將改變過去穩固不變的財產權結構, 因為過去的人類經濟行為是建立在穩固的財產權結構的假設下,當財產權變成可人為變動的情形下, 會對我們的經濟行為造成何種衝擊, 不得而知. 或許有人認為,憑藉人類的"聰明才智", 我們可以法律規範新的財產權結構, 但人類的異性婚姻財產權結構已運行那麼久, 號稱全球最聰明的華爾街金童們仍無法避免2008年金融風暴的發生, 以台灣立法委員的水平, 會將台灣的財產權制度改成何種爛樣子, 我是持悲觀的看法, 說不定台灣社會經濟結構的解體, 就從同志婚姻法律化造成財產權結構不穩定開始的.