Contents ...
udn網路城邦
食安、課綱、軍公教爭議與人才外流,台灣到底出了什麼問題?
2015/09/30 10:12
瀏覽1,236
迴響0
推薦1
引用0

食安、課綱、軍公教爭議與人才外流,台灣到底出了什麼問題?看起來是全然不同的社會、教育、公職與經濟人文問題,但其實追根究柢,只有一個大問題:專業環境的問題。

 

有人會說,食安怎是專業問題?像日本人那樣多一點注重就好啊?其實,食安判定是專業,日人很注重專業,專業也受實質尊重而自持自豪,所以他們成就了注重各種專業價值的正循環。台灣則視食安為一種基礎道德,只能意會,不能有專業判斷與安排,而沒有值得做為一個能商業發展的領域,就不會有自持自重的專業人才與結構出來。

 

那課綱呢?怎會是專業問題?是歷史與教育問題吧?當學生與特定大眾自認比起國家機構、經考證的已知歷史還知道更多,不經驗證或是其他管道的假設,即可取代既有歷史成為自身所知的唯一事實之後,那就表示,整個社會環境對於學術專業的不信任,已經到足以推翻既有專業的時候;在沒有任何學術專業的支持下能用主觀把相關結論推翻,不要說學術專業是受尊重的領域,而是整體的專業架構都有問題。

 

那軍公教呢?這又與專業什麼關係?不就是一種資源浪費嗎?並不是,這完全是屬於一種國家專業。當人民認為選舉政見與專業其次,而公職是白費、而政客們藉由縮減待遇提高自身呼聲與象徵善體人意的時候,就表示政與公的專業不被認可的時候。政治是種資源統籌與再分配的專業,聽起來很泛用,對吧?當人認為賽車只是開車,所以找個感覺良好的明星取代車手的時候,那會變成怎樣呢?

 

以新加坡政府來說,他們將公職視為一種行政資源與再分配的專業,他們用高薪找到適合的專業人選,而對業界的專業人才來說,公職也是值得投入專業與回收的領域,所以他們人才濟濟且充滿精英,而政府也生氣蓬勃且充滿活力,這都是因為他們被視為也自視為政治專業。

 

而軍職,更是犧牲歲月與自由、重新定位與生命專業的高消耗領域。以美軍來說,軍職是有崇高地位且具專業的領域,美軍因為有這層實質的尊重,所以本身即為一個資源豐沛、人才充足,甚至能帶動科技的專業選擇與產業; 台灣呢?隨著將年輕歲月奉獻給軍旅的職業軍人退役後,政府與政客們,為了選票與民粹,把退役者視為光吃不做的肥貓,把現役者當成耗盡國庫的米蟲,這樣的"專業",會有多少人尊重、投入,甚至能成為國家強盛的象徵呢?

 

統觀上述各種的既有生態,或許已經知道,人才外流的原因了。當一個環境,基本上不認可任何專業,而專業者也沒有自持的理由的時候,會成為人才的,也只能外流來尋找能對應能力的"實質尊重"

 

台灣的現狀,對國內業主、政府與人民來說,各種專業,也只是個國王新衣:看不懂、只能裝懂,卻又完全不願為之付出對等的尊重與代價。

 

有人說台灣視為台灣,這種事情還是會發生:是的。如台灣沒有把各種專業視為非常重要、且值得花錢的事情之前,這類不專業的事情還是會持續發生。

 

台灣會成為鬼島,還是擁有最美的風景,一且都是取決於人。而人並非硬性的建設與資產,而是藉由社會的運作而形成風氣與流向,這就是轉向。台灣不需要整個硬式大型建設,而是需要轉向,不分藍綠,理解根本的矛盾,從邁向負面的循環,轉向正面的成長,就必須從一個根本:對於專業的尊重、理解與營造開始。

 

當所有專業獲得應有的理解與尊重,百業安態富足,人民自重自持,各種可能蓬勃發展,台灣才會有好的未來。

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入