政大周祝瑛教授投書質問「10年高教評鑑究竟誰受益？」，同時呼籲立法院、教育部、國科會以及各大學，出面解決SSCI（社會科學引文索引）論文指標化問題。不過，SCI（科學引文索引）論文指標化其實出世更早，自從十幾年前陳建仁院士掌管國科會生物處，引入「研究表現指標」（Research Performance Index, RPI）公式，量化評估研究計畫和研究獎勵費申請者之「近五年研究成果」以來，生物醫農學界無論何門何派，從此不僅獨尊RPI，更廣泛沿用於所有教師人事之相關法規，作為新聘、升等、評鑑與延長服務之關鍵審查標準，嚴重扭曲人事取材制度，荼毒危害學術發展，至今仍以各種變形或分身，陰魂不散地糾纏著高等教育界。

    　RPI計分制度複雜，效應氾濫學術界，嚴重腐蝕學者之價值觀與成就感，無論資歷深淺，教學、服務和輔導等職責皆可拋，因為名利之成敗得失盡皆取決於研究表現，而研究表現則獨尊RPI。

    　始作俑者陳建仁院士1999年發表《國科會生物處學術審查作業之革新》專文，捍衛RPI制度並強烈反駁學界前輩之質疑。陳院士認定RPI制度可「強化學術審查之公正客觀」，殊不知，十數年來台灣學術評鑑不僅獨尊、更僅剩唯一標準，而這項指標不過是「美國科學資訊研究所」販賣的期刊文獻檢索工具而已，我們卻在學術政治領袖的個人意志下，全然依循。被牽著鼻子走了十幾年，直到去年底申請今年計畫時，國科會終於放棄RPI計分制度。

    　遊戲規則瞬間修改，申請人多年努力累積的分數頓成泡沫，而長期倚賴這項分數以致喪失實質審查能力的評審們如何維持「公正客觀」呢？陳院士當年願以雄文陳述辯護施政理念，如今更應該出面評論這項長期影響台灣學術界制度之興廢與功過。

【2013/10/08 聯合報

中研院史語所所長黃進興，以史語所學術傳統與資產為傲，但也憂心人才漸漸流失。 記者何定照／攝影

為留住國內外人才，中研院近年實施彈性薪資方案，特聘研究員另有獎助費。中研院副院長王汎森說，正研究員起薪約十萬元，若加上國科會特殊優秀人才獎勵金、院方學術研究人才獎勵金等，每月最多可另增七、八萬元，雖仍無法和香港三、四十萬元起跳的月薪相比，已做出最大努力。

王汎森說，胡適一九四六年爭取學術獨立的十年計畫時，主張設立十所大學，由國家培植成一流學府，但台灣現在卻有一百六十幾所大學，都由教育部補助，資源稀釋，難以好好培養人才。

「台灣打造高等學府是實施社會主義，講齊頭式平等；大陸打造高等學府才是資本主義化。」王汎森說，大陸為培養人才，學術規章彈性很大，反觀台灣限制太多，失去彈性，整體學術水準雖提高，優秀者卻未必受充分照顧。

不只中研院的人才被挖走，國內大學近年來也一樣鬧出走潮。早在多年前，台大國企系巫和懋、台大經濟系朱家祥、政大金融系霍德明等傑出教授，就集體跳槽到大陸北京大學。

待遇是台灣三、四倍的香港，也挖走不少台灣教授，例如當過政大傳播學院院長的羅文輝，還不到六十歲就申請退休，四年前轉任香港中文大學，去年還和幾名台灣出身的學者，來台幫該校宣傳招生。

中研院史語所所長黃進興指出，香港、美國猛開優厚條件挖國內人才，但是國內限於法規，開給外籍學者的基本條件，竟比給本地人還差。

黃進興指出，外國人在台交稅稅率比本國人高（每年居住若超過九十天、未滿一百八十三天，稅率為百分之十八），退休時也不能如本地人一樣享月退，「這簡直是歧視，對外國人才下逐客令！」

黃進興說，不少外國人才因此離開台灣、回母國就業，近代史研究所上月就走了一位傑出人士。他和其他所所長早打算透過院方向銓敘部反映此事，希望外國學術人員稅率比照本國人。

近來本報報導教育部規畫由內政部修改國籍法，放寬外籍教授月退給付規定。王汎森說，一位外國研究員看到此消息，立即向他打聽情況，因為這位研究員憂心未來，正計畫離台。

王汎森說，台灣因法令不宜，已迫使許多外國人才離開，「修法要快，才留得住人。」

 

【2013/10/08 聯合報

中研院史語所擁有全球第一的豐富史料。 記者鄭超文／攝影

中央研究院歷史語言研究所是中研院金字招牌，但近五年卻被挖走七名研究員，享有盛名的明清史專家李孝悌也於七月被香港挖走；所長黃進興說，人才若再流失，台灣漢學恐被邊緣化，歷史詮釋權遭稀釋，「這是人才的戰爭。」

史語所八十五年前由傅斯年成立，傑出研究贏得「天下第一所」之稱；一九四九年傅斯年帶領眾多優秀研究員及珍貴文物來台，成為全球漢學研究重鎮。

黃進興說，東京大學副校長日前誇史語所「蒸蒸日上」，他聽了心裡卻很沉重：「外界看我們是漢學界的愛馬仕、香奈兒，其實我們是靠老本過活。」

黃進興指出，史語所曾以前人立下堅固根基，及全球第一的豐富史料，吸引眾多人才，但當挖角者奉上每月四十萬元高薪，相等於一般研究員四倍薪資，實在很難留才。

兩岸三地大學排名第一的香港大學數年前挖走梁其姿，邀她擔任香港人文社會研究所所長；以研究明清史著稱的李孝悌，則被挖角出任香港城市大學文化中心主任。

最近大陸某大學也派副校長來挖人，條件是高薪高職加房子。黃進興一聽說，立即去找當事人「動之以情」，要對方千萬不能走，直到聽對方說「我愛史語所」才鬆口氣。

「招牌之所以成為招牌，是因人才表現優秀；人才若持續流失，後果嚴重。」黃進興說。缺乏銀彈及高階職位，他只能天天用「精神勝利法」向同仁喊話「愛台灣」，並盡量營造良好自由的學術環境。

面對人才外流，中研院副院長、史語所前所長王汎森指出，史語所長久以來有如「少林寺」，「有人長留，也有人中途到外面開廟，但仍都是廣義少林寺的人」；他表示，人才離開固然讓史語所陣容受損，但更急迫的是繼續吸收並培養人才。

 

【2013/10/08 聯合報

    　周前，才從香港參加高等教育展回國。會展參加學校包括台灣公私立50幾所大學；當天看到各校代表，努力與香港的高中校長互動，心中充滿感動！危機的時代，這些校長、副校長及各級招生主管，無不卯足了勁，力爭未來的生存空間。

    　可惜的是，香港的當地人坦白告訴我，到台灣讀書的港生，都非頂尖生！家境好、成績頂尖的學生早已決定赴歐、美讀書。其實這樣的困境，馬來西亞的學生亦復如此！

    　看來，台灣的高教困境，已不只是國內招不滿學生而已，令人受挫的還在於我們努力招收僑生及外籍生，但招的都非頂尖學生。更何況，這些學生的報到率一向不高；期望招收外籍生，補足國內招生的缺額，其實也不容樂觀！

    　最值得我們思考的毋寧是，為什麼台灣招不到頂尖的學生！我們的辦學到底出了什麼問題？

    　只要以招收陸生為例，就知道台灣落後香港不少。台灣2013年核定98校陸生1,732招收名額，報名人數2,711人，錄取1,555人，報到1,234人，如果算報名及錄取人數的比例，錄取率約57％左右。

    　但單以香港大學（右圖，新華社）為例，2013年收到的入學申請達12,513份，經過學科成績、面試、綜合素質等層層遴選，最後錄取大陸尖子生303名，錄取率才2.4％！其中包括16位高考「省市狀元」，更不乏在奧林匹克競賽等的優異生。

    　香港科技大學2013年共6,900份陸生申請，錄取165名，錄取率也是2.4％，被錄取的學生在各省平均排名都在前0.5％！香港中文大學今年也錄取了305名大陸尖子生，錄取的考生排名都在各省、市、自治區的前0.1％之內，當中19名更是省市的第一名。其中近80名考生在全國性不同學科的競賽中取得獎項。

    　與台灣對比之下，香港單一學校的陸生申請人數都超過台灣舉國的招生人數！就錄取率來看，我們是近6成，香港是3％都不到。任何人看到這樣數據，一方面都會羨慕香港各大學，集大陸英才而教之的福氣；但一方面，一定也會追問，香港各大學到底有哪些優勢，能招到這麼好學生？

    　一、香港的大學國際化師資確實不差：以香港大學為例，608位專任教師中，中國占29.3％（178人）、北美24％（146人）、歐洲22.9％（139人）、其他亞洲國家14.6％（89人），澳洲及紐西蘭8.9％（54人）。看看台灣，哪一個大學有這樣的能耐？

    　二、優厚的獎學金很誘人：香港大學提供突出優秀的學生，全額獎學金每年17.5萬元港幣，涵蓋全部的學費（每年13.5萬元港幣）、住宿費以及生活費。香港中文大學的獎學金分為全額獎學金和免學費獎學金兩種；全額獎學金包含四年學費（每年12萬元港幣）、住宿費和生活津貼（每年4.5萬元港幣），共計66萬元港幣。免學費獎學金的金額相當於4年學費（48萬元港幣）。

    　三、提供在港就業的機會：香港大學2012年畢業生調查顯示，有51％的陸生選擇留港就業，留港升學和海外升學的為5％和37％，約7％返回大陸。香港中文大學的資料顯示，2008至2012年，陸生留港工作約60％左右，約20％在港升學，另有約10％赴海外繼續升學，其於則返回大陸。

    　四、香港企業界對高教的贊助從不手軟：此次筆者順道參訪香港理工大學，看到李嘉誠、何鴻燊、李兆基、鮑雪瑩、蔡建有、蒙民偉、卲逸夫、周亦卿、伍永康、方樹泉、包玉剛、陳麗玲等大企業家所捐贈的大樓屹立在校園中，只能以感慨係之來形容。

    　看看這樣的對比，真是令人不得不憂心台灣的高教危機！不思考變革，照這樣趨勢下去，台灣哪來高教競爭力？我們也不得不呼籲，希望立法院趕快停止內鬥，快點回神關照台灣的高教險境吧！（作者為世新大學校長）

    　據最新公布的《泰晤士報》2013─14年世界最佳大學排名，台灣唯一進榜的台大從去年的134名跌到今年142名，大幅落後日本東京大學（23）、新加坡大學（26）、香港大學（43）、韓國首爾大學（44）以及大陸北京大學（45）與清華大學（50）。該報對被評選為前200大的最佳大學都列出其具體評鑑分數與名次，以彰顯它們是全球「A咖級（Tier 1）」的地位。而對位於201─400名之間的學校只大致列出所處的排名區域（如251─275名間），而顯然只視其是「B咖（Tier 2）」角色。

    　一個國家的高等教育就象徵一個國家的國力。無庸置疑地，擁有82所世界前200大大學的美國，早就獨霸全球。英國進榜28家。其餘西歐與北歐國家如荷蘭、德國、瑞士、法國、比利時、瑞典、法國、丹麥等加上加拿大、澳洲等都有4─12所大學，能非常亮眼的進入這個排名。

    　相反的，目前經濟發生困頓的歐豬五國，除愛爾蘭外，沒有任何一個國家有一所大學是「A咖」。若以進入前200大的數量與其名次做世界排名，台灣排第21名。

    　新加坡只有3所大學，卻有2所是「A咖」。新加坡每5個中學生只有1個能進入大學，具大學學歷人數長期以來都低於20％，幾乎是所有已開發國中平均學歷最低的，卻擁有全世界第1名的國家競爭力。此外，日本始終有5所「A咖級」大學，而只有8所大學的香港這幾年一直都有3─4所是「200大」。

    　南韓25所綜合大學中有4所是200大，其整體國力早就把台灣拋在九霄雲外。台大在所有上述亞洲國家進榜200大共17所大學中，排名倒數第4，台灣也在所有華人國家中敬陪末座，這也似乎更反映出台灣目前在經濟等各項發展指標均不如這些國家的現況。

    　再與面積及人口與我們比較接近，GDP卻是我們2.4倍的荷蘭相比，荷蘭24所大學中有12所是世界200大。根據《中國時報》2007年1月的一篇報導，一位我住歐洲科學主管人員到荷蘭交流，他向荷蘭學術界簡報台灣高等教育現況時說，台灣有160所大學，當場就有荷蘭學者發言提醒是不是多寫了一個零？應該是16所才對吧？在我方官員澄清該數字無誤後，當場使那些荷蘭學術界人士嘖嘖稱奇，好像發現這又是另外一個「台灣奇蹟」。

    　台灣民主化過程中造成民粹主義及齊頭式平等的負面影響，也就是今天教育資源浪費或錯置，是幾乎摧毀當年辛苦建立技職教育體系的元凶。1960─1980年代，台灣每100個中學生只有17位能進大學，這些大學畢業生中「A咖」多到國外留學且一去不回，而留在台灣打拚的「B咖」人才卻造就台灣的經濟奇蹟。

    　從美國回來一個「A咖」張忠謀，創造出台灣世界第一的晶圓代工產業。現在不論資質與性向，幾乎人人可讀大學，使台灣幾乎成為世界上平均學歷最高的地方，也就因為白領人才供給遠大於需求，把過去均衡的人力結構破壞無遺，當社會絕大多數的人都懷疑大學生的能力時，他們的薪水當然很難超過22K！

    　台灣現在不只是留不住A咖人才，連B咖都難被凸顯重視，滿街的C咖及D咖的大學畢業生把整個競爭力都拖下去了。亞洲還有一個與台灣非常像的高學歷國家，就是有近百所綜合大學及數百所高等學院的菲律賓。這個曾經是亞洲最富有的國家，現在卻淪落到只有靠大量輸出外勞來賺取外匯。

    　一位友人說，他的子女若留在台灣絕對進不了台大，且頂多只能讀二流學校，但他們夫妻倆不辭辛苦地把子女從小送到美國，只是按照美國德智體群四育均衡發展的教育體系來正常學習，從來就不需要補習功課，並還能學得許多不同才藝。其子女不只是所讀大學的排名都遠遠高過台大，畢業後都進入國際知名的大企業工作，現在早已成為能與全球各國人才競爭的「A咖」。請問台灣的為人父母者在目前只看到政黨惡鬥，卻看不到台灣教育環境能有效地改善的情況下，該如何思考子女們的未來？

    　（作者為美喬治華盛頓大學博士）