立法院今天召開臨時會，首要之務即處理行政院移請覆議的會計法第99條之1修正案。此案經輿論抨擊，覆議案若通過後，原修法決議失效，但民代特別費問題未解，教授研究費據傳還牽扯許多學界「大咖」，未來勢必仍將重啟修法。前事不忘後事之師，後續如何修法，朝野都須記取這次教訓。
行政院終於對會計法修正案提出覆議，主要有兩大理由：一是對民代、教授有不同的不罰標準，違反平等原則；二是會計法修法條文中疏漏的「教」字，有欠明確，司法機關執行時恐生疑慮。這兩大理由，一為實體，一為程序，恰是此次修法最大爭議。
在程序上，條文中疏漏「教」字，肇因立法院「法案大清倉」的戲碼；國會「病態」卻成常態，出紕漏是遲早之事。尤其本案是在距離散會只剩半小時倉促通過二、三讀，擺明了混水摸魚，不純正的動機欲蓋彌彰。
在實體上，立法院「密室協商」原本要「以教授掩護民代」，卻弄巧成拙。然而，行政首長特別費早已除罪，當初並無「公款公用」或「公款私用」的區別，而是一律「不追究其行政及民事責任；如涉刑事責任者，不罰」。未來民代及教授若僅限於「公款公用」才可除罪，是否仍有違平等原則？恐怕還有爭議。
會計法修正衍生如此多後續風波，正是「頭痛醫頭，腳痛醫腳」的短視立法所致。當初特別費被視為歷史共業，為了幫行政首長解套，找到會計法這個巧門，無視於「為貪汙除罪，卻修會計法」的突兀。而最初只限於行政機關，後來又陸續發生民代及教授涉案，只好把「巧門」改成「大門」。僅此一端，註定了後患無窮。
此案固然凸顯立委荒唐，但行政院對明顯有瑕疵的法律案，卻是直到民意沸騰，連蘇貞昌都道歉後，才見總統道歉，行政院被迫提出覆議。這樣的行政及政治判斷，連起碼的誠實都談不上，還好意思稱「有為有守」嗎？
朝野在會計法修正案合演的鬧劇，在今天覆議成功後，可暫時落幕。但若不記取教訓，只怕下一個「會計法修正案」的爭議很快又要來了。
