國際食品法典委員會（ＣＡＣ）通過萊克多巴胺標準後，蘇貞昌說，民進黨的態度始終「一貫」，就是守護國民健康，參考國際標準，嚴格監督政府，及保障畜牧產業。這話，說得真漂亮。
但現實上，民進黨的招數可就沒那麼漂亮，在朝在野的態度也毫無一貫可言。守護國民健康，重要的是訂出合理標準及落實檢驗；但民進黨堅持美牛必須「零檢出」，這和它執政時棄驗的態度絕不一致。國際間原本對萊劑也並非全無標準，全球多數國家包括日韓都開放美牛；民進黨卻非要拗到ＣＡＣ決定，還嫌它「兩票之差」不牢靠。
如今，國際規範讓綠營霸占立院議堂一週的鬧劇變成啞劇，蘇貞昌馬上改口說，那是為反對馬政府「以黨意壓迫民意」。可以預見，民進黨不會就此罷休，它將移師到「嚴格監督政府」的位置，把這場仗糾纏到最後一刻。
君不見，民進黨已經要求馬政府，要將其「安全容許、牛豬分離、強制標示、排除內臟」的十六字箴言入法。不過是數日前，綠委才要求馬政府用「行政命令」解決美牛問題；現在情勢一變，馬上又要在法條上添油加醋，讓台灣自縛手腳。由此看，要說民進黨有什麼一貫的原則，也許就是唯恐天下不亂吧！
台灣的內部紛爭要靠國際組織來解決，其實是一種悲哀；這甚至與外交處境無關，而是我們自己耽於內耗。再看，民進黨內至今對瘦肉精仍意見紛亂，有人反對到底，有人則另訂標準，這正是綠營長年反反覆覆的結果。蘇貞昌那篇漂亮講話，連自己人都說服不了，又怎騙得了人民？
國際食品法典委員會（CAC）以六十九對六十七的表決票數，通過訂定瘦肉精萊克多巴胺的殘留容許量為十ｐｐｂ，不但幫風雨飄搖的馬政府解套，也給民進黨一次解套的大好機會。
朝野政黨為了是否同意開放美牛瘦肉精爭執不下，立法院雖然決定二十四日舉行臨時會、再戰美牛案，但要不是國際組織ＣＡＣ作出結論，只怕臨時會還是不免一事無成，開了也是白開。
現在，國際組織做出決定，可為怯懦的國民黨立委壯膽，他們應該比較敢理直氣壯的在國會殿堂進行議決；但更應該掌握此一機會的則是民進黨，因為民進黨這段時間的「不惜流血反對毒牛」，從來不是該黨一貫的立場，完全是不誠實、機會主義的表現。
事實上，民進黨執政時就曾考慮開放美牛瘦肉精，而且以行政命令放水、未驗進口牛肉，形同開放美牛瘦肉精；民進黨昨是今非，卻從未提出一套符合邏輯的說法、來解釋立場的轉變。這種前後不一、為反對而反對的作法，不但讓台灣陷入無法作決定的困境，受傷最重的可能還是民進黨。
畢竟，所謂的執政並不是扮演聖誕老公公，而是要盱衡情勢、經常要做出困難的決定，大家都當然都希望進口美牛不含任何添加物，但是若和美台貿易關係連結，就必然要折衷妥協。
民進黨如果夠聰明，就應該順著ＣＡＣ的決議找到下台階，尊重國會多數決，通過美牛案，這不但是修復和美國關係，更重要的是，如果民進黨還想重返執政，最明智的作法，當然是讓執政的國民黨承擔困難而必要的決定。
民進黨同意毒牛進口了
聯合報╱黑白集
國際食品法典委員會（ＣＡＣ）表決通過，訂定牛豬肉的萊克多巴胺殘留容許量為十ppb。
原先指萊劑牛肉為「毒牛」，「不惜流血」也主張「零檢出」，並為此霸占立院主席台五天四夜的民進黨，突然改口稱：「民進黨從未反對開放進口美國牛肉……本黨同意採取國際標準、與國際同步的立場。」
事到如今，可以好好研究一下民進黨莫名其妙的言語邏輯。首先，民進黨一直宣稱，不反美牛，反毒牛。但是，請問：民進黨扁政府在二○○七年，通報世貿組織（ＷＴＯ）將開放萊劑牛肉，那是「美牛」還是「毒牛」？再者，當年扁政府以行政命令「驗豬不驗牛」，以致進口至少十萬噸被國人吃下肚的，又是「美牛」，還是「毒牛」？民進黨為何一方面向ＷＴＯ通報開放「毒牛」，且停驗「毒牛」放水過關，另方面卻又口口聲聲反「毒牛」？
何況，其實早就有「國際標準」；美國三億人吃了十幾年，全球一百餘國家亦皆在關防上開放美牛，這算不算是「國際標準」？難道這些國家都喜歡用「毒牛」毒死人民？反而是ＣＡＣ的政治色彩較重，長期以來皆是歐盟畜牧業抵制美牛的政治平台；民進黨想挾持台灣採取歐盟及中國大陸的立場對抗美牛，但台灣的畜牧業結構、台灣的國際處境及台美關係，皆與歐盟、中國大陸與美國的關係大相逕庭，民進黨這個政治算盤究竟是怎麼打的？
其實，台灣若在ＣＡＣ解凍前即完成美牛進口的法定程序，尚可贏取一些與美友善的籌碼（比如，換來「牛豬分離」）；如今，民進黨竟落到在連ＣＡＣ都撤防後始稱「重視與美國的經貿互惠與盟邦關係」，豈非目光如豆，愚不可及，敬酒不吃吃罰酒？
現在要問民進黨：貴黨主張，不是「零檢出」，就是「毒牛」。那麼，如今改採「國際標準」的十ppb，這究竟算是「美牛」，還是「毒牛」？
國際食品法典委員會（Codex Alimentarius Commission）終於作出決定，制定了萊克多巴胺的容許殘留標準，陷入僵局的美牛案也得到了一個決策參考。台灣為美牛案已經耗擲了太多的時間和社會成本，如果能讓此事盡快獲得圓滿的處理，應為全民所樂見。
Codex以六十九對六十七的表決票數，通過訂定萊克多巴胺的殘留容許量，豬與牛的肌肉與脂肪為十ppb、肝臟四十ppb、腎臟九十ppb。過去Codex都採共識決，但因為歐盟和中國反對訂定殘留容許標準，Codex始終對萊克多巴胺無法作成決議，這次在美國的要求下，先投票通過用表決處理，接著表決通過了殘留標準，亦即容許使用。觀察其過程，是涵蓋醫藥學、畜牧、貿易戰、國際政治的一場角力，也是在權衡各面向之後的一個最終拍板。
萊克多巴胺（培林）是瘦肉精的一種，而且是對人體影響最輕、也是目前各國唯一容許的一種。美國、加拿大、澳洲、韓國等廿四國（及香港）均核准使用，美國、澳洲規定不得超過五十ppb，加拿大為四十ppb。日本、紐西蘭國內未核准使用，但訂定進口豬肉殘留下限十ppb。而人類可以接受的濃度約七萬五千ppb。
截至目前為止，沒有任何研究證明微量殘留的萊克多巴胺對人體有害，而美國三億人口吃了十幾年，到現在一個吃出問題的案例也沒有，這也是為什麼美國對其他國家因萊克多巴胺而禁止美牛忿忿不平，因為這就是他們平常吃的肉，並不是另外準備了毒肉要害別人。美國人難道對自己的身體不在意？美國民眾難道容許政府拿人民健康當兒戲？拿這個作禁止理由，美方認為其實是在設立貿易壁壘，也因此控告歐盟並且勝訴。
當然，危險因子最好能免則免。不過在現實上往往無法堅壁清野，因為光是二手菸、汽車廢氣、農藥、檳榔等等，殺傷力就已證明遠遠強過萊克多巴胺了，而這些在我們的生活裡俯拾皆是，政府訂定了農業殘留標準，但抽檢還是常發現殘留過量，民眾糊里糊塗吃下肚的不知有多少。以比例原則來說，是不是要全面禁絕毒性相對極低的萊克多巴胺，確有可以討論的空間。
此時要考慮的因素，就不只是醫藥了，包括國內畜牧市場、台美關係、自由貿易的推動、台灣如何面對國際競爭等等，如果萊克多巴胺不是那麼可怕的東西，那麼，以些許可能的風險，交換國家成長更大的利益，對人民福祉是不是比較有利？
這是馬政府在考量開放美牛時的最主要想法，百姓自己在算盤上打打，大概也會得到同樣結論。問題是，擔心開放美牛甚至美豬進口的國內業者，為顧生計，跳出來激烈反對。這和台灣加入世貿組織時，國內許多業者反彈一樣，都是可以理解的必然回應。台灣要面對國際競爭，就不能過度封閉保護市場，但在開放的過程中，政府也必須對受衝擊的業者提供補償或照顧，畢竟他們作出了犧牲。
另外一個讓美牛案卡住台灣的更重要原因，是藍綠之間的政黨惡鬥。民進黨抓住美牛案在立法院發動焦土抗戰，導致議事癱瘓，所有法案都停擺，整個國家簡直趴倒在地。在不能片刻鬆懈的國際競爭中，這不但讓台灣付出了慘重代價，對民進黨本身也是短多長空，因為不只嚴重破壞其與美國的關係，更會在日後社會回歸理性後，讓民眾質疑民進黨寧為政黨小利不顧國家發展大義。
立法院將於本月中召開臨時會，處理攸關美牛的食品衛生管理法修正案，希望在國際社會作出決議後，台灣朝野也能回歸理性，平衡考量國家整體及長遠利益，讓台灣從美牛僵局中解套。而政府將來更必須確實做好查核把關的工作，尤其要嚴格杜絕其他毒性較強的瘦肉精流入市場，才能有效維護民眾健康，重建社會對政策的信任。
美牛這場仗，打得慘烈，卻沒有贏家。現在應該儘快結束戰爭，讓台灣繼續往前走吧。
美牛案：近在咫尺卻行路迢迢
|
【聯合晚報╱社論】
|
2012.07.06 02:10 pm
|
國際食品法典（Codex）會議通過對萊克多巴胺的殘留量標準，民進黨發言人表示，對美牛案願採取「與國際同步」的立場。按這個方向，雖然反對黨內仍有不同意見，但未來政黨協商應能得出合理的解決方案。美牛進口這條路，近在咫尺，走起來卻蜿蜒曲折，遠如天邊。只希望朝野各自記取教訓，則繞路這一大段或也不算是冤枉路。
以「結果論」來說，美牛案如果真能在與Codex同步的標準上結案，好像民進黨夜宿議場、占領主席台等戲碼都算是鬧劇一場了。也難怪很多網友以「好笑」來形容民進黨的立場改變。
但就事論事，早先就有包括專家在內的各方意見向馬政府挑戰：為什麼不能等Codex結論出來再定案？也可見，執政黨一度打算強度關山，因為馬總統對於美牛連結TIFA談判這件事是真的急了；但先前「沒有預設立場」、「以國民健康為優先」等漂亮的場面話又不肯鬆口，反而顯得心口不一而落人口實，給了在野黨反對到底的理由。
如今Codex結論既出，69票贊成與67票反對的差距，看得出還是政治性角力的結果，很難說是科學性的專業意見已說服各國心服口服。但話說台灣民眾的利益：第一，說到底，和美國的外交和經濟關係是台灣重要的保護傘之一，幾乎承擔不起說no的代價；第二，政府欲同意的殘留量標準，如今證明是和國際「同步」，並非全盤敗退喪權辱國；第三，政府亦堅持牛豬分離原則，保護了國內豬農的利益；第四，政府把關強力標示，民間團體亦可強力宣傳利弊，讓消費者有「愛吃不吃」的選擇。
這層層考量、層層把關下來，美牛案如果就此解套，應可算是各種衡量和妥協下的最適方案了吧。在野黨當初全力杯葛，如今以「國際同步」為下台階；執政黨當初闖關未遂，馬總統的威信未獲支持，如今也在「國際同步」的理由上找到出路。雙方見好就收，不必再互相潑糞了。美牛這一小步路走得辛苦，但如果能促成朝野各自反省議事策略和問政合理性，未嘗不能視為藍綠「異中求同」的一大步！
全文網址: 美牛案：近在咫尺卻行路迢迢 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7207623.shtml#ixzz1ztEsjaVL
Power By udn.com
國民兩黨速速回到TIFA
|
【聯合報╱社論】
|
2012.07.07 03:26 am
|
民進黨宣布將依「國際標準」開放美牛，台美議簽TIFA的唯一障礙已然解除，此際正是國、民兩黨共同面對TIFA的開端，其主要意義有二：
一、TIFA（台美貿易投資架構協定）可能是民進黨唯一不至於全盤否定與全盤杯葛的國家重大政策。不像ECFA議簽之時，民進黨斥為「傾中賣台」，全力反對；而TIFA則始議自扁政府時代，民進黨不至於反對改善台美關係，無反對的理由。
二、如果簽成TIFA，非但可使台美經貿關係升級，亦將使台美的政治關係更趨改善。且TIFA若進行順利，對於台灣議簽其他「類FTA」（類自由貿易協定）亦有指標作用；再向前推，則是為台灣參加TPP（泛太平洋夥伴關係）預作鋪墊，並指向將台灣建設為「自由經貿島」。因此，TIFA不只是改善台美關係的一個動作，更可視為台灣全球佈局的一個重要起步。
也就是說，台灣若以「自由經貿島」為目標，則ECFA↓TIFA↓類FTA↓高雄自由經濟示範區↓TPP↓自由經貿島，即是必須一步一腳印地走下去的路徑圖。而此一路徑圖，對台灣又有三大意義：
一、這將使得久已失去憧憬、迷失了方向的台灣，終於找到了一個終極的「目標」或「志向」，即「自由經貿島」；亦即找到了一個全民可以共同努力的前景，並畫出了通向此前景的路徑，而TIFA正是關鍵性的一步。
二、此一目標及路徑，將可改變台灣一向糾纏於政治內耗之中，並以政治來綑綁自己的困局；轉而改以經濟的觀點來標定台灣的目標，並指出明確的路徑，而TIFA則是關鍵性的一步。
三、參加TPP、將台灣建設為自由經貿島，不但是解決台灣經貿難題的必趨及應趨之路，更是若欲使台灣在國際政治上不致流於邊緣化的唯一方案。因為，經貿邊緣化，帶來的後果必定就是政治邊緣化；而台灣如果能以TPP、自由經貿島融入國際經貿體系，也就是形同相當程度的融入了國際安全體系，而TIFA更是關鍵性的一步。
綜上所論，我們寄望國、民兩黨速速收拾起幾個月來內耗空轉的亂局，何妨就以TIFA的議簽做為攜手努力的第一個合作題材，共同將台灣引上ECFA↓TIFA↓類FTA↓高雄自由經濟示範區↓TPP↓自由經貿島的路徑之上；今後即以此一路徑，作為政黨競合關係的準據，勿再陷於歪纏惡鬥的內耗空轉之中。如此，政黨之間當然仍有競爭，唯也會知道為何而戰，為誰而戰，即是為台灣走向「自由經貿島」的路徑而戰。
民進黨在此一競合關係中，尤可擔負重要角色。因為：
一、民進黨不可能反對TIFA，且反而可以在議簽過程中扮演守護台灣利益的監督者。
二、TIFA所代表的政經思維，其實就是ECFA、類FTA、高雄自由經濟示範區、TPP，及自由經貿島等一致且一貫的政經思維；民進黨若支持TIFA，即不可能反對這整個的政經思維體系。
三、兩岸的善意及互信，是此一體系的重要基礎，因此，民進黨面對此一體系，就不能不調整其兩岸政策。
最後，我們必須十分嚴肅地說，這一個路徑圖可能是台灣唯一的政經出路，但這條路徑卻十分艱難且充滿風險。在邁向自由經貿島的過程中，如何兼顧「經濟環境自由化／產業結構優質化」（蕭萬長語），絕非易事。經濟環境不自由化，就無法建立競爭力；產業結構不優質化，就禁不起競爭。因此，國民兩黨面對此一情勢，最基本的共同態度應是：
一、在此一路徑圖上，必須有「兩黨一致」（bipartisanship）的共識；
二、首先，必須建立兩岸政策的「兩黨一致」。
內憂外患，台灣危矣。希望國民兩黨同心協力保台救國，就從一起速速回到TIFA做起！
全文網址: 國民兩黨速速回到TIFA | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7209203.shtml#ixzz1ztFKVmmo
Power By udn.com
