http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011031000476.html

上個周末台中的夜店惡火，震撼整個社會。事後的一片檢討反省究責之聲，除了指責為何業者登記「飲料店」竟改為夜店外，回頭試想一下，在我們周遭社區之中，跟我們生活關係較密切的卡拉ＯＫ店是怎麼登記的？

我國商業登記中，卡拉ＯＫ、ＫＴＶ店都稱為視聽歌唱業，屬《八大行業管理自治條例》管轄範圍。商業司全國商工行政服務網顯示，二○○五年全國的視聽歌唱業總數為一○六八家，台北市僅八十四家，二○一○年台北市也不過九十九家。然而事實數字應有五倍以上的差距，普遍而言，卡拉ＯＫ店多登記為小吃、餐飲、零售、飲料，以規避龐雜的八大行業規定。

筆者曾輔導卡拉ＯＫ業者經營，以台北市內建置相關公司的步驟程序來看，其需先確定租屋使用區域為商業區（商一至商四），若租商一至商三的位置，營業樓地板面積需與鄰接道路有規定以上之距離；接著需了解租屋之建築物的使用執照，是否包含視聽歌唱使用（通常沒有），若無則須向建管單位申請執照變更與繳交規費，並且若超過一定坪數，須有相當數量之停車位、裝卸位，若無則須繳納補償金；然後開始展開公司登記的相關程序，但由於是八大行業，連帶需要向商業處繳交八大行業切結書、與管區派出所查核刑事紀錄證明、向保險單位投保公共意外責任險、完備室內消防設備，並向消防單位申請稽查與證明；最後向國稅局申請稅籍號碼，成立公司。

可想而知，一般家庭卡拉ＯＫ店並無能力如上述這般程序申請，然而為何都能通過營業？主要是登記餐廳、小吃店時，業管機關用的標準會以是否有大廳或包廂、卡拉ＯＫ是否收費來認定其為視聽歌唱業，進而採《八大行業管理自治條例》管束。想當然爾，這類店家多不只一個包廂，甚至用巧思讓大廳區隔出像包廂的形式來營業。不過從阿拉夜店的教訓來看，是否為大廳或包廂根本不重要，即使其只有一個大廳的空間仍然出事，可見這根本不是法律的問題，而是業者為了要多賺私利，為了吸引消費者在不對的場所做出危害公安、罔顧性命之事。

卡拉ＯＫ這類休閒社會出現的娛樂活動，其實並非壞事，其甚至能呈現出國家在經濟、智財上是否為先進國家之列。如日本全國卡拉ＯＫ事業者協會揭示二○○九年日本的終端市場產值達六三七三億日圓，如此高的產值即為智財保護的最佳範例。日本卡拉ＯＫ從上而下的蓬勃發展，乃是因為其管制較為寬鬆，以及民眾視為正當娛樂所致。

反觀台灣因為有了一九九五年台中衛爾康事件的教訓，積極層面乃保障業者、小老百姓與政府當局，卡拉ＯＫ、ＫＴＶ店都屬於「八大行業」。遺憾地是「八大行業」惡名遠播，民眾記憶難以褪去，儼然ＫＴＶ只能由擁有財力的業者開設，其他家庭卡拉ＯＫ店只能如過街老鼠，在街頭巷尾運用名目穿梭。

從阿拉夜店事件中，除見得業者在競爭下的利益薰心，行政單位間協調能力的不足，可能知曉查緝「慣犯」而不作為，但也反映出如卡拉ＯＫ、ＫＴＶ等與民眾甚為親近的八大行業，其法令上疊床架屋，與實際民生相互違背。有關當局不是檢討法令之不足，而是該梳理重建法規體系，有條不紊地對待不同性質的八大行業。（作者為台灣大學智活中心創新服務生活實驗組專案經理）