字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/03/31 01:42:52 | ||
|
第一堂課時我就非常高興，因為這個內容是我想學的。我很想知道現在的這個資本主義社會到底我們該如何面對，該如何批判其中的問題，也希望能解決我上學期修文化創意產業而產生的疑惑。然而這堂課是讓我覺得最像哲學系的一堂課，因為最常與老師討論，也可能是因為選修人數極少所以才有這個機會吧。 上禮拜老師出了個作業，要我們找一個批判理論的學說資料，自己先看看再提出相關問題。意外的發現用網路搜尋不太好搜，最後找到這個網站.(點我進入)，是在講文化工業批判的。 (由於下一堂課還沒開始，我還沒詢問老師關於這方面的解釋，故如果各位知道我哪裡有錯誤解釋的話，麻煩請告訴我一聲，謝謝。) 看完了該篇文章後，讓我印象很深而且很認同的，是它提到"文化失去了自身存在的自律性和獨立性，被嚴重地物化"。文化已經物化，我們都變成以"物"來判定文化。舉凡我之前提到的東部要有誠品進入，那該區就會以"誠品"而表示了一個文化。物化好嗎？我認為不好，文化物化，那麼文化就會固定似的，文化會因為物化而無法再作自己的延伸或是成長變化。 提到101大樓想到臺北？但是臺北的文化只限於101大樓嗎？還是說臺北文化就限於這些高聳有名的建築物呢？誠品、101、世貿、新光三越...等等，這些組成了臺北的文化嗎？不是吧，應該是還有其他更多的文化，而且文化應該不是由物來決定的。 另外還有一個就是文章中在電影文化中提到"抑制了觀衆的判斷能力"。有時候我也這樣很深的感受到，印象中老師上課也有提到。電視電影產業為什麼一直能這麼受到歡迎？因為人們在看電視電影時多數都不需要思考。上課上班累了回家，看電視時只挑綜藝節目或是戲劇等等的，然後只要看別人演自己只要笑只要放鬆就好，因為上課上班時腦袋已經很累的，回家後已不想再思考。 但是在觀看這些資本主義所產生的大眾文化時，自己已經漸漸少了批判能力。只會看，不會想。就以媒體來說，媒體說的永遠是對的？在看到媒體的當下馬上就被受影響，認為媒體講的永遠都對，完全依賴了媒體幫自己做思考，但自己卻沒有批判媒體是對是錯。 當然在此我也對於該文章中的一句"享樂是一種逃避"產生質疑，享樂也許不是一種逃避，它可以不用當成是逃避，而是放鬆。不可能一整天都在忙碌中沒有放鬆，放鬆的同時也許就是一種享樂。換個角度想，也許我們一直都在享樂，也許我正在於此篇文章的思考時，就是一種享樂的表現。當然，不能否定有些享樂是逃避，但是這句話不能是唯一，因為還有其他種可能。 有時候我實在覺得資本主義好像控制了我們的思考行為。舉凡廣告、媒體...等的，我們無不受其影響。在出了新的產品而大幅廣告，吸引了我們的求物慾後，我們所想的是如何得到其產品，而卻不是思考為什麼它要這樣一直打這種廣告，為何他會這樣、那樣...等等。資本主義也許已經藉由這類產物，不論是電視、電影還是廣告媒體什麼的，我們的思考已經被它侷限住。 社會秩序由於資本主義的關係，得以規律的進行著。我們沒有辦法反抗資本主義帶給我們的影響，在順從的同時社會主義就如此的成為規律狀。也許這時候就可以用上文章中所說的"集權"兩字，權力集中於資本主義，我們則是被宰割的那一方。 在之前的文化創意產業一文中，我提到"一樣都是包包與配件，現在分這麼多，日後會不會分更多？現在已經造成這麼複雜的搭配，再演變之後會不會感到更加複雜？"。現在來看我覺得有錯誤，也許日後這類東西會變成是一種各方面都複製的情形。 法蘭克福學派批評資本主義是"模式化和"僞個性化"，例如只要一個產品熱門起來，就會有其他產品想要模仿它，進而造成一種模式化的問題。但是在模式化後又想要有獨特的表現，就又會在某方面做個改變，造成偽個性化。我想日後文化創意產業的產品不是越來越複雜，而是越來越規律，進而也就沒有創造商機的能力。 但是處於這個資本主義的體系下，自己說歸說還是不知道什麼才是對自己來講最對的。我還在追尋我想要的答案，想要批判這個我覺得有問題的社會。 |
||
| ( 心情隨筆｜雜記 ) |
