字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2007/11/18 02:36:18 | ||
|
記得剛開學沒多久時，我加選了"文化創意產業"此學程，一開始以為是講怎麼銷售東西或是介紹東西之類的，但是後來發現似乎並不是我所想像的那樣。老師介紹著我所看不習慣的東西，例如咖啡杯上弄個鑽石、鬧鐘給他加兩條腿變成可以坐下來...等奇奇怪怪的產品，然後說這就是文化創意產業的產品。 當時似乎過一兩個禮拜後，我跑去問老師到底什麼是文化創意產業，同時也提出我自己的想法。那堂課是在說誠品要去東部發展，並且是二十四小時提供當地夜貓子的去處。 什麼是文化？什麼又是文化創意產業？就這兩點來講我抱持著疑問。我認為文化是集體所表現出來的特有規律或是跟他人相較下特別事物，文化創意產業所出來的這些奇形怪狀的產品，到底跟"文化"有什麼關係呢？然而，到底文化創意產業又是什麼，存在的意義又在哪裡？ 一個咖啡杯老師說是因為有歷史背景，加入鑽石才會有其文化意義；鬧鐘加上腳，是因為這樣好玩有趣。如果要有背景加入鑽石就是文化創意產業，那麼是否現在許多有名物品都給他來加個鑽石就可以賣的很好？如果創意的有趣是造成人的麻煩，那到底文化創意產業的存在意義是又在哪裡？ 誠品去東部發展，那是否便會影響到當地的小書店；然而，這就像是便利商店打擊了雜貨店，造成一種市場上的獨占。老師說，這是一定的，小書店也必須像雜貨店轉變為紀念性的地方一樣，可以試著轉變。誠品二十四小時開著，吸引了夜貓族，但是這是否也衝擊到了東部的文化？ 文化創意產業創造出來的不是商機嗎？但是以文化來打擊舊有文化，我真的不知道這到底是對還是錯。市場的壟斷已經越來越明顯，有錢的財團越來越有錢，沒錢的小家庭就只能越來越沒錢；二十四小時開放，會不會也使東部變化的更糟？也許原先在沒有誠品時，並沒有那麼多夜貓子，但在二十四小時之開放後，造就出更多夜貓子。 雜貨店一家一家的倒，書店一家一家的消失，我真的從中看不到所謂的生活。我看到了走到哪都有卻沒有個別特色的商店，我看到了經濟越來越差，我看到了市場持續的壟斷，我看到了那些財團廣告越打越大，但實際內容越來越膚淺。 到底文化衝擊了舊有文化是好是壞，老師說這是人們的選擇，且若文化是好的，我們幹麻排斥他呢。但是在新文化到來的當時，人們真的可以很完全的選擇出好的文化嗎？人們又可以在當時立即判斷什麼是好什麼是不好嗎？這需要時間上的經歷，才可以知道文化是好是壞，但是在經歷過後，已經為時已晚。 至於所謂創意，我不知道爲什麼一件事情或是事物要搞的這麼複雜。我所認為好的創意，應該是讓生活更加方便，而不是像鬧鐘加腿這種不知道意義為何的事情。老師說，好玩阿！但是好玩同時造成更多麻煩，好玩的意義又是什麼？ 再來舉個例子，華梵的講桌很特別，是將電腦、播放機、投影機、麥克風做連結，一個講桌就能辦到許多事情。我覺得這是一種利用創意的產業，但是這樣真的就足夠了嗎？事實上，我看到了一堆老師們並不會用，這是否意味著光只有創意是不夠的？而需要另一種的技術或是計畫來支持文化創意產業？ 然而，在文化創意產業蓬勃發展之下，日後的文化創意產業是否會更加普及，進而已經沒有特別會再注意到所謂的"文化創意產業"，因為它就已經是生活中的基本了。那此後之基本變更加複雜，而爲什麼我們現在又要搞文化創意產業來讓日後難過，文化創意產業所存在的意義在哪裡？ 例如今天我和同學去西門町，他們挑著包包、配件，我看到了好多好多的顏色、款式...等，但是一樣都是包包與配件，現在分這麼多，日後會不會分更多？現在已經造成這麼複雜的搭配，再演變之後會不會感到更加複雜？那爲什麼要把生活的事物搞的這麼複雜呢？在種類越來越多導致互相競爭後，文化創意產業還有創造所謂商機的能力嗎？ 文化創意產業到底是好是壞，意義又在哪，我真的還不是很懂。 |
||
| ( 心情隨筆｜雜記 ) |
