Contents ...
udn網路城邦
請問:刑法所謂的《主觀》與《客觀》是什麼意思?
2010/09/11 18:20
瀏覽7,988
迴響5
推薦36
引用0
 

網友問:

因為我明年準備考司法四等,刑法概要考申論題;但我常聽人說考試下筆時每一題都要帶到:《主觀》與《客觀》,真是如此?

請問《主觀》與《客觀》是什麼意思呢?

您好:

在此先預祝您考試順利,金榜題名~

關於刑法的申論題準備,筆者在過去有多年「不計其數」(年紀大了,搞不清楚考過幾次) 的國考經驗,所以簡單地跟您回答關於申論題答題的要領,希望對您有所幫助。

正常的申論題,像是法條解釋或是定義解釋的部分,我就不在此多所著墨,因為這部分很多都是要靠「」的功夫。

我想說明的是,刑法一提到涉及《主觀》與《客觀》的問題時,通常題目都會與「實例型」的申論題作連結。

典試委員會先以某甲、某乙、……等人間發生的一些法律事實,來要求您解實例題,這種題目最可以看出一個考生的刑法實力,所以解題技巧也是相當重要。

所以您要問有關” 《主觀》與《客觀》是什麼?”不如我就從更大處的解題方向說起,這樣也比較方便我的敘述。

也許您早已知道解題技巧,如有話蛇添足之處,還請多包涵是禱。

原則上~碰到實例題,不要急於把張三、李四或某甲、某乙犯什麼什麼罪寫在最前面。

舉例來說,甲在路上遇見仇人乙,見機不可失,看路旁有一木棍,遂撿起木棍自乙背後打下,乙受傷倒地不起,問甲成立何罪?

像這種實例題,一定會涉及到刑法關於《主觀》與《客觀》理論。早年我們念林山田老師或甘添貴老師等大師級的刑法教科書,書中都會解釋主、客觀學說理論的演進;甚至除了主觀說客觀說外,還有所謂的折衷說(也就是主、客觀混合理論),許多學說立論,唸起來很討厭,但這就是法律,沒辦法。

OK!上述的實例題在解題時,絕不宜直接下筆就說:

甲的行為主觀上有殺人的故意或傷害的故意(故意犯),客觀上甲有以木棍攻擊乙的行為(作為犯),並有導致乙受傷的結果(結果犯),所以甲應(或可能)成立刑法第271條第2項的殺人未遂罪(未遂犯)或應(或可能)成立刑法第277條第1普通傷害罪(既遂犯)

上面的寫法是要留到解題的最後,而不是解題的最前頭。

那解題的最前頭要寫什麼?答案就是要您先寫那些學說理論架構的這一類東西;也就是您所問到的《主觀》與《客觀》的問題囉!

附帶一提,解題的中間要寫什麼?

中間一般就是寫刑法法條的依據,最後套入本案的事實,經由涵攝的過程而導出結論,這就是未來改考卷的老師要看到的答題架構,會不會這樣解題,刑法分數的高低,由此立判。

言歸正傳,話說一個人的行為,如果在刑法上值得被評價的話,那麼他的行為通常會被區分成兩部分來解析:

第一個部分講的就是「主觀要件」,像是故意、過失,意圖、預謀等等都算是主觀要件下所要討論的內涵,這在刑法法條裡也有這些名詞。其他像是動機、心態、違法意識等也屬之。

第二個部分要講的就是「客觀要件」,像是()造、放火、殺人,傷害、竊盜等等外在顯現可見的舉動,都是客觀要件下所要討論的內涵,這在刑法法條裡處處皆是。其他像是年齡、身份等也屬之。

刑法理論的架構建立在《主觀》與《客觀》的學說上,光是這個題目就足以寫成一本書,所以解題的重點在於必須針對題目的內容,分從主觀理論客觀理論甚至是折衷說的立場來分析,這是獲取高分的要件。

像方才前面所舉的案例,甲這一棍打下去,主觀上究竟是殺人故意還是傷害故意?客觀上是殺人行為或是傷害行為?

如果您不能分就主觀、客觀兩方面去解題,閱卷老師一看就知道您不是法律科班出身的考生 (當然就算法律人,如不用功的話,也不見得會答的好啦!),分數就拿不高囉!

這就是為什麼您會聽人說:考試下筆時每一題都要帶到 (其實是實例題比較會用到)《主觀》與《客觀》

話雖不中亦不遠矣!拉拉雜雜寫了一堆,希望對您有所幫助。

如有其他問題,可以再留言問我。

祝您鯉躍龍門 榜上有名

~感謝好友的愛護與支持~

法蘭客新書已於20123月出版囉!

書名:法律保護誰?

上市未滿一個月,首刷已經銷售一空,謝謝各位讀者大力支持!

金石堂‧博客來‧誠品‧...均有銷售

.

有誰推薦more
迴響(5) :
5樓. emma
2013/03/20 14:17
請問

阻卻違法事由=容許構成要件嗎??還是阻卻違法事由=不容許構成要件??想了粉久,應該是後者,是嗎??

 

謝謝

呵~呵~

這些學理上的專有名詞變來變去的,還是建議你去GOOGLE一下吧!

出了社會後,與一般民眾或當事人討論案子時,我們是不會這樣對話的啦!

我知道你是為了準備考試,其實這考試方面的用書應該都找得到你想問的答案。

我比較抱歉的是~準備國考的這一塊~真得離我很遠很遠了呢?!哇哩咧

法蘭客.不起訴就沒事?2013/03/21 21:19回覆
4樓. emma
2013/03/19 09:32
客觀 既遂

今年才要準備司法四等,

請問若是客觀 構成該當,是不是就是既遂 。

反之,客觀上沒有構成該當就是未遂。

主觀 構成不該當 就是過失。

是這樣嗎??

還有主觀上 只有故意或過失或意圖嗎??這三種可能性嗎??

 

構成要件的主觀和客觀都要具備 才能符合構成要件嗎??

 

再麻煩詳解。謝謝

 

你好~

在此~詳解~應該是不太可能吧?!

而且我是實務派的,不是學理派的,學校教的早就還給學校了!但我還是試著回答你的問題,你可參考看看.... 呵~呵~

Q 若是客觀構成該當,是不是就是既遂 。
A 心想事成,才叫既遂,必須主?客觀要件都該當才行。否則一個人客觀上被殺了一刀沒死?客觀上是傷害既遂,但如果行為人主觀上是殺人故意,豈不是成了殺人未遂?

反之,客觀上沒有構成該當就是未遂。

A 當然不是~ 還要視主觀要件而定。

Q 主觀構成不該當 就是過失。

A 你的問法很奇怪?主觀構成要件本來就可大別故意或過失,過失犯的主觀構成要件就是過失,故意犯的主觀構成要件就是故意,所以~要看是什麼犯罪構成要件,再來決定主觀構成不該當的法律效果。

還有主觀上 只有故意或過失或意圖嗎??這三種可能性嗎??

A 我想得到的還有~陰謀?

構成要件的主觀和客觀都要具備 才能符合構成要件嗎??

A 看你適用那種刑法理論而定,犯罪的構成要件不只是在檢討主客觀構成要件而已,還要檢驗有無阻卻違法事由及罪責等要件...

所以~如要要把刑法讀通,確實不太容易!加油囉!!

法蘭客.不起訴就沒事?2013/03/19 22:15回覆
3樓. 筱 蒨-Lucifer
2010/09/13 14:27
難怪法庭上常常在攻防有無主觀犯意

原來法律上還先要釐清是否有主觀意思,再來看客觀的行為。

能不能解釋成從主觀上來判定被告是故意或是不小心,然後再從客觀行為看造成的傷害有多大,這樣才知道犯罪者的刑責要用甚麼法條來論處,或是無罪、緩刑。

人的主觀心態是什麼?外人其實是很難察覺的,所以要借助許多方法來綜合判斷~

例如測謊、訊問、對質等等;再就是依客觀事實,諸如犯罪手法、使用的犯罪工具、被害人或證人的證詞等等加以研判~

不然每個被告都嘛避重就輕,那犯罪的事實真相就難以還原,也不能讓被害人心服口服了。所以判斷一個人的主觀犯意,還是要從客觀事證推論,而不是先從主觀要件著手的。

法蘭客.不起訴就沒事?2010/09/13 22:23回覆
2樓. 明心
2010/09/12 11:35
[主觀]與{客觀}

所謂自由心證~~唉~~

還要看碰到的法官是怎樣的一個人...

自由心證還是有界限的,不過還是要看遇到一個什麼樣的法官~

這倒是和自由心證又有很大的關係,您也說得沒錯啦!

法蘭客.不起訴就沒事?2010/09/13 01:12回覆
1樓.
2010/09/11 20:25
˙˙˙˙˙

殺人行為 和 傷害 行為   這話題 :覺的法律人縱是中規中矩

哪個做錯事的 會在法官面前說他是故意殺人呢˙

當然是說好聽得不是蓄意傷人啊˙ 

但法官也是會被收買的白癡啦˙ 我自己愈見一個白癡女法官

聽前夫的強詞奪理::::在法庭上裝無辜可憐::: 都已經被打得好多 次了˙˙

還叫我要原諒前夫::讓他回家::: 真 是把我氣的˙

 

後來再上訴換人::::換男的法官::就很嚴力的斥責前夫的爆力行為  總算找到對的法官

以台灣現今的審判實務來看,遇到一個好法官是很重要的事。

這一點,連律師都不否認了,更何況是當事人?

法蘭客.不起訴就沒事?2010/09/11 23:11回覆
發表迴響

會員登入