三條魚最近評論馬總統和劉院長的文章，
引來不少的回應和挑戰，
三條魚對「文字戰爭」沒興趣，
但是有必要效法馬總統的「馬更正」精神，
把文章裡面原本沒說清楚的地方，再次的解釋。等了好幾天，
事件的本身、網友的質疑，大概都告一段落，
對三條魚最多的質疑，
集中在標題的「範疇錯誤」與「學者心態」這兩個地方，
以下先說明「範疇錯誤」的部份，
「學者心態」另文討論。
「範疇錯誤」〈Categorical Mistake〉，
是德國哲學家康德大力闡述的觀念，
一旦發生「範疇錯誤」，後面不論怎樣調整，
大概“整碗”都錯了！
他的兩大範疇，是「理性分析」和「道德實踐」，
三條魚針對的是「政治層面」和「道德層面」，
為什麼這應該是兩個獨立的範疇？
《評劉內閣對油價事件的處理》這篇文章裡面，
http://blog.udn.com/fishfishfish1967/1911747
針對某位「老夜貓」網友的回應，
我的回覆具體表明兩個範疇的獨立性：
「三條魚是從政治層面談問題，不是從道德層面談問題。
劉院長「提前調高油價」，這是一種出爾反爾，
馬英九「中止划龍舟」，這也是一種出爾反爾，
但是，前一種是錯的，後一種是對的，
從道德層面來看，完全無法解釋為什麼一個對、一個錯！」
三條魚的意思很簡單：
出爾反爾，在道德上就是錯的，
劉院長的出爾反爾，破壞民眾對他的信任，
馬總統的出爾反爾，回應民眾的期待，
這兩件事在政治上完全不能等量齊觀。
當然，這種談法很理論性、學術性，
《評黃創夏先生的『唉！馬英九只是個好人』》這篇文章裡面，
http://blog.udn.com/fishfishfish1967/1945476
某位網友『十方』以這次總統大選的結果來反駁，
以下引述他部份的內容：
「說穿了，這次520我們不就是選一個“好人”當總統，
如果說“好人”只是道德的評價，
不是政治領域的評價對象，
以結果來論斷，
至少在這次總統大選是個例外。」
三條魚一再強調政治是「結果論」，
當然就必須接受網友『十方』談到的「這個結果」，
也就是選民把焦點集中在“道德層次”。
不過，
這個結果是選民有意識選擇的嗎？
選民真正關心的會不會是“經濟”，
卻把國家的“經濟”和總統的“道德”錯誤的連結在一起，
以致選舉的結果呈現出的道德評價，
其實只是個假象？
德國哲學家黑格爾在《精神現象學》說的很清楚：
「實際發生的」和「理性上應該發生的」，兩者不能劃上等號，
「理性上不應該發生的」和「不會發生的」，兩者也不能劃上等號，
道德評價的選舉結果是「實際發生的」，
卻不一定是「應該發生的」！
要評斷「某個結果」“應不應該發生”的最好方法，
就是看它衍生的下一個結果：
如果經濟持續上不來，
選民還會支持這個似乎很有道德的總統嗎？
講到這邊，
三條魚「範疇錯誤」的全文主旨就很清楚了，
錯誤的範疇不代表不會發生，
而是當它實際發生的時候，將會造成生命的悲劇。
當台灣選民把焦點集中在“道德層次”的「這個結果」，
進一步會衍生出「後一個結果」，
就是現實社會包括經濟在內的各種狀況，
當「後一個結果」是錯的，
就證明了「道德領域對政治領域的侵入」，是一個絕頂荒謬的錯誤，
字體：小 中 大
